Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-12438/20 по делу N А03-8079/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-2122/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А03-8079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Логачева К.Д.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Резерв" (N 07АП12438/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 по делу N А03-8079/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" (ИНН 2209023910, ОГРН 1022200815812, 658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Куйбышева, 54) к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (656056, г. Барнаул, ул. Максима Горького, 30) об отмене постановления от 04.06.2020 NЦА-44-ЮЛ-20-3888/31201,

В судебном заседании принял участие представитель кредитного потребительского кооператива "Резерв": Габидуллин В.Р. по доверенности от 28.08.2020 (по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), (далее - Банк России) об отмене постановления от 04.06.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/31201 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указывает на отсутствие у Банка России права признавать недействительными решения общего собрания членов кооператива ввиду несоблюдения процедуры обязательного судебного порядка такого признания. При этом признание судом решения общего собрания членов кооператива недействительным, а также принятие общим собранием членов кооператива ничтожного решения исключают административную ответственность кооператива, в связи с отсутствием/отменой правовых последствий, которые по смыслу положений части 4 статьи 15.38 КоАП РФ образуют события административного правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая решение общего собрания членов кооператива от 28.12.2019 (протокол N 24) не соответствующим положениям части 1 и 8 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), фактически рассмотрел вопрос о недействительности данного решения. Рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний членов кооперативов не подсудно арбитражным судам.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Банк России просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя кооператива, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Резерв" до 14.01.2020 осуществлял деятельность как кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - КПК "Резерв"). КПК "Резерв" включен Банком России в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности КПК "Резерв" являлось предоставление займов и прочих видов кредитов (ОКВЭД 64.92). Таким образом, КПК "Резерв" являлся кредитным потребительским кооперативом и относился к числу субъектов, на которых распространялось действие Федерального закона N 190-ФЗ.

В соответствии с решением общего собрания членов КПК "Резерв" 28.12.2019 принято решение об изменении вида и наименования КПК "Резерв" на СКПК "Резерв".

По данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2020 установлено, что регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю в отношении КПК "Резерв" 14.01.2020 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

Таким образом, действия КПК "Резерв" по изменению вида кредитного кооператива на сельскохозяйственный кооператив не соответствуют требованиям Федерального закона N 190-ФЗ, в частности положениям частей 1 и 8 статьи 7 названного Закона.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Банком России в отношении кооператива составлен протокол от 11.03.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/3120-1 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 3 статьи 15.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, является установленный российским законодательством о кредитных и сельскохозяйственных кооперативах правопорядок в области финансов.

Объективная сторона данного правонарушения связана с нарушением требований законодательства РФ о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 и частями 1 - 3 статьи 15.38 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются должностные лица кредитных и сельскохозяйственных кооперативов, а также юридические лица.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 12, 17 статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ к некредитным финансовым организациям отнесены кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России проводит проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива Федеральному закону N 190-ФЗ, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 7, 8.1 и 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от N 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований названного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 названного Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе запрашивать и получать у кредитного кооператива бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном Банком России (пункт 3); проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России (пункт 4); направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России (пункт 6).

Таким образом, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, который, в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ установлено понятие кредитной кооперации, которая представляет собой систему кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, их союзов (ассоциаций) и иных объединений.

Различные виды кредитных потребительских кооперативов предусмотрены пунктами 2-4 части 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ и к ним относятся:

1) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив), который является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) кредитный потребительский кооператив граждан, который является кредитным кооперативом, членами которого являются исключительно физические лица;

3) кредитный кооператив второго уровня, который является кредитным кооперативом, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы. Иных видов кредитных потребительских кооперативов, входящих в систему кредитных потребительских кооперативов (кредитную кооперацию), Федеральный закон N 190-ФЗ не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ императивно установлено, что действие указанного закона не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их объединения, правовые и экономические основы создания и деятельности которых определяются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ).

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив вправе в установленном Федеральным законом N 190-ФЗ порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

Исходя из положений Федерального закона N 190-ФЗ, устанавливающих виды кредитных потребительских кооперативов в зависимости от категории члена кооператива (физическое/юридическое лицо, кредитный кооператив), кредитный потребительский кооператив может изменить свой вид только на кредитный потребительский кооператив граждан или на кредитный потребительский кооператив второго уровня.

Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в результате первоначального создания или реорганизации сельскохозяйственных организаций, образование сельскохозяйственного кооператива в результате изменения вида кредитного кооператива Федеральным законом N 193-ФЗ не предусмотрено, согласно главе II "Образование кооператива" Федерального закона N 193-ФЗ, определяющего правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации", данный закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие)

Действия кооператива квалифицируются как нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, что является нарушением частей 1 и 8 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ, и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает позицию заявителя о том, что самостоятельно признавать недействительными оспоримые решения общего собрания членов кооператива, Банк России неправомочен ввиду обязательного судебного порядка такого признания, не имеющей правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку суть вменяемого в вину кооператива правонарушения состоит в нарушении требований Федерального закона N 190-ФЗ в части незаконного изменения наименования юридического лица.

Кроме того, решение суда первой инстанции не с одержит выводов о признании решения общего собрания членов кооператива от 28.12.2019 (протокол N 24) не соответствующим положениям части 1 и 8 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений - о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности кооператив извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении описан состав правонарушения и дана оценка доводам кооператива, изложенным в рассматриваемом судом заявлении. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих кооперативу исполнить возложенные законом обязанности, судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления N 10).

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, несоблюдении закона.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, несоблюдении закона.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения кооператива к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт нарушения законодательства о потребительской кооперации.

При назначении наказания административным органом применены положения части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и с учетом отсутствия существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий кооперативу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, наказание соответствует санкции части 4 статьи 15.38 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 02.12.2020 N 7695 в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Резерв" - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Резерв" (ИНН 2209023910, ОГРН 1022200815812) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 02.12.2020 N 7695.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк