Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-21195/20 по делу N А41-44524/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9500/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-44524/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики": Косенко Г.Г., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от АО "Научно-производственное предприятие "Стрела": Ренгевич А.В., представитель по доверенности от 18.12.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" (ИНН 7714213078, ОГРН 1027700176668) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-44524/20, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" к АО "Научно-производственное предприятие "Стрела"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" (далее -ФГУП "ЦНИИХМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Стрела" (далее -АО НПП "Стрела") о взыскании 5 766 978 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по Договору от 15.11.2018 N 1721187340711452466002112/455/18/379СКБ, 473 661 руб. 17 коп. пени за период с 11.03.2019 по 01.06.2020, а также пени за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства..

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-44524/20,с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" взыскана задолженность в размере 5766978 рублей 50 копеек, пени 185023 рубля 89 копеек, пени, начисленные на сумму долга 5766978 рублей 50 копеек, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за период со 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % неоплаченной суммы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54203 рубля. В иске в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО НПП "Стрела"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушенынормыматериального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 15.11.2018 между АО НПП "Стрела" (Заказчиком) и ФГУП "ЦНИИХМ" (Исполнителем) в целях обеспечения исполнения государственного контракта (идентификатор государственного контракта N 1721187340711452466002112) заключен Договор N 1721187340711452466002112/455/18/379СКБ (далее - Договор), согласно условиям которого ФГУП "ЦНИИХМ" (Исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (далее - ТЗ) и с условиями Договора, а АО НПП "Стрела" (Заказчик) принять и оплатить их, на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.4.1. Договора определена обязанность Заказчика: "принять и оплатить результаты выполненной Работы в соответствии с условиями настоящего Договора в предусмотренный Договором срок".

Согласно пункту 4.1 договора, срок начала выполнения работ 09 ноября 2018 года, срок окончания работ не позднее 28 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ориентировочная (предельная) цена Договора устанавливается Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2) в размере 6 704 219 (шесть миллионов семьсот четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 20 копеек.

Согласно пункту 6.2. Договора Заказчик обязан выплатить аванс в размере до 50 % от соответствующей цены Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем, а затем произвести окончательный расчет в течении 10 (десяти) дней после подписания Акта сдачи-приемки (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора для перевода ориентировочной (предельной) цены в фиксированную цену Исполнитель обязан предоставить Заказчику Протокол фиксированной цены и заключение ВП на фиксированную цену с приложением РКМ и документов, обосновывающих затраты, которые должны быть представлены не позднее 28 февраля 2019 года.

Во исполнение договорных обязательств исполнителем представлены Заказчику отчетные документы и РКМ, в том числе, проект протокола фиксированной цены на сумму 5 766 978 руб. 50 коп. и Заключение 360 ВП МО РФ на фиксированную цену работ, что подтверждается письмом от 28.02.2019 исх.N 8/6/1854.

Вместе с тем, Заказчиком договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, работы не приняты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлены претензионные письма от 10.12.2019 N 6/11335дсп и от 21.04.2020 исх.N 25/3221 с требованием исполнить договорные обязательства по оплате и оформлению документов

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчиком, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, не представлено.

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, в том числе, нарушение сроков приемки и оплаты работ, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустоек (штрафов, пеней) ключевой ставки Банка России от цены Договора, но не более 10% неоплаченной суммы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

На основании пункта 7.3 договора истцом произведен расчет пени за период с 11.03.2019 по 01.06.2020, размер которых составил 473 661 руб. 17 коп.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

В материалы дела представлено письмо от 22.11.2019 исх.N 8/6/10588доп о направлении Заказчику пакета отчетных документов.

Из письма следует, что ранее направленные в адрес Заказчика письмами от 19.08.2019, 20.09.2019, 28.02.2019 отчетные документы, отозваны Исполнителем. Письмо от 22.11.2019 исх.N 8/6/10588доп получено Заказчиком 25.11.2019, о чем свидетельствует подпись ответственного лица.

С учетом изложенного осуществление расчета пени за просрочку исполнения договорных обязательств с 11.03.209 является необоснованным.

Пунктом 6.4 договора окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненной работы в соответствии с представленным заказчику счетом исполнителя. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 6.4 Договора судом произведен перерасчет подлежащих взысканию пени за период с 10.12.2019 по 01.06.2020, размер которых составил 185 023 руб. 89 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 5766978 рублей 50 копеек, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за период со 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % неоплаченной суммы, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представленный ФГУП "ЦНИИХМ" комплект документов не соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем Заказчик не принял к рассмотрению затраты ФГУП "ЦНИИХМ" по СЧ ОКР в составе работ и как следствие, не согласовал фиксированную цену контракта, не могут быть приняты арбитражным судом.

В материалы дела представлено Заключение 360 ВП МО РФ от 21.11.2019 N 360/2120, согласно выводам которого на основании представленных ФГУП "ЦНИИХМ" расчетно-калькуляционных материалов и фактических затрат 360 ВП МО РФ считает возможным предложить к согласованию фиксированную цену работ по возмездному оказанию услуг в сумме 5 766 978 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 годаподелу N А41-44524/20,, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова