Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 16АП-3132/20

г. Ессентуки

1 февраля 2021 г.

Дело N А15-212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Дарбиша Хабибовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2020 по делу N А15-212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Дарбишу Хабибовичу, г. Буйнакск (ИНН 054301932729 ОГРНИП 315050702101070) о взыскании задолженности и пеней и встречному иску индивидуального предпринимателя Алиева Дарбиши Хабибовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Дарбишу Хабибовичу (далее - ИП Алиев Д.Х., предприниматель) о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 3 411 224 руб. 85 коп., неустойки в размере 814 197 руб. 28 коп., неустойки с последующим расчетом по день исполнения обязательства (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2020 в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ИП Алиева Д.Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании снять необоснованно начисленную задолженность и делу присвоен номер N А15-1273/2019.

Определением суда от 21.08.2020 дело N А15-1273/2019 и дело N А15-212/2019 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер N А15-212/2019.

Решением суда от 21.07.2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, встречные требованная предпринимателя - отклонены. Суд взыскал с ИП Алиева Д.Х. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" сумму основного долга в размере 3 411 224 руб. 90 коп., а также неустойку в размере 814 237 руб. 28 коп., в том числе неустойку по день фактического исполнения обязательства. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договорам поставки газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алиев Д.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 21.07.2020 отменить, удовлетворив встречный иск в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается, что ресурс в заявленном ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" объеме не потреблял, ввиду отсутствия такой необходимости.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определениями от 24.11.2020, 30.12.2020 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что 16.03.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ИП Алиевым Д.Х. (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-22/02-0019/17, по условиям которого поставщик поставляет в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ (том 1 л. д. 26-35).

Годовой объем поставки газа в 2017 году составляет 42 000 м 3 (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа, в силу пункта 4.10 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

На аналогичных условиях, 15.11.2017 между сторонами заключен договор поставки газа N 12-22/02-0019/18, по условиям которого поставщик поставляет в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а покупатель получает и оплачивает газ (том 1 л. д. 36-45).

Годовой объем поставки газа в 2018 году составляет 84 000 м 3 (пункт 2.1 договора)

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" осуществило поставку ресурса в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года на оплату которого выставило предпринимателю счета-фактуры (том 1 л. д.23-25, том 2 л. д. 64-67).

23.03.2018 исх. N 813/01-02 и 21.11.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в адрес предпринимателя с претензиями об оплате образовавшейся задолженности (том 1 л. д. 17, том 2 л. д. 9).

ИП Алиев Д.Х. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании обществом снять необоснованно начисленную задолженность. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представило надлежащих доказательств о наличии образовавшейся задолженности, а сообщение об отключении поставки коммунального ресурса приведет к значительным убыткам предпринимателю (том 2 л. д. 52-53, 91).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не представлено доказательств оплаты долга.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичная норма изложена в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как усматривается из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-987/2020 ИП Алиев Д.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден арбитражный управляющий члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "МСРО АУ" - Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения в отношении должника той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, считается дата объявления судом резолютивной части соответствующего судебного акта.

Таким образом, с даты введения в отношении ИП Алиева Д.Х. процедуры реализации имущества (30.06.2020) наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные в том числе на обеспечение сохранности имущества должника.

Поскольку встречное требование предпринимателя исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов гражданина, в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве, и его кредиторов, апелляционный суд полагает, что заявленные в настоящем деле требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Поскольку процедура реализации имущества в отношении ИП Алиева Д.Х. введена 30.06.2020, то есть до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (полный текст изготовлен 21.07.2020), заявленные обществом и предпринимателем требования в силу вышеназванной нормы подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 21.07.2020 подлежит отмене.

Абзацем 2 части 1 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В абзаце первом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 и АПК РФ.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей (платежные поручения от 16.07.2018 N 5169 на 2 000 рублей и от 06.02.2019 N 379 на 2 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2020 по делу N А15-212/2019 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" и исковое заявление индивидуального предпринимателя Алиева Дарбиша Хабибовича оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ИНН 0571008854 ОГРН 1160571064741) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова