Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-25472/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-17582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: Поплевкина Л.Ф. по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25472/2020) ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу N А56-17582/2020, принятое

по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик, ООО "ЖКС Северо-Запада") о взыскании 464 655,99 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 года по август 2019 года, 100 226,94 рубля неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не принято во внимание наличие нежилых помещений в спорных МКД, плата за ГВС и отопление в отношении них выставляется непосредственно собственникам данных помещений. Кроме того, ответчиком представлены оборотно-сальдовые ведомости

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы Общества неправомерными, просит решение оставить без изменения. Полагает, что документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не подтверждают отсутствие задолженности за спорный период.

В судебном заседании от 22.12.2020 суд апелляционной инстанции, заслушав представителей, изучив материалы дела, установил, что истцом произведен расчет задолженности с применением тарифа установленного для истца (в Гкал), в связи с чем рассмотрение дела было отложено, Истцу предложено представить расчет задолженности по оплате отпущенного коммунального ресурса (отопления и ГВС) в отношении жилых и нежилых помещений (раздельно) в соответствии с Правилами N 354 и N 124, и, соответственно, расчет неустойки.

Ответчику, в свою очередь, необходимо было представить свой мотивированный расчет задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период, либо доказательства ее отсутствия.

Ответчик представил пояснения, согласно которым имеются разногласия у сторон на сумму 28 900,75 рублей. Разница, по его мнению, вызвана неверным применением тарифов со стороны истца.

Истец, в свою очередь, заявил о том, что в контррасчете ответчика допущены арифметические ошибки, которые противоречат первичной документации (отчетам о теплопотреблении) и действующему правовому регулированию.

В настоящем судебном заседании стороны представили свои расчеты, поддержали письменные позиции. Ответчик настаивал на доводах жалобы, истец - возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖКС" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2016 N 16802.046.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В обоснование предъявленных требований в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГУП "ТЭК СПб" указало, что за период с марта 2019 года по август 2019 года включительно подана на объект абонента тепловая энергия в горячей воде, оплата которой на сумму 464 655,99 рублей произведена не была.

На долг начислена неустойка за период до дня фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в связи со следующим.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается.

По требованию суда апелляционной инстанции в связи с проверкой обоснованности доводов ответчика истцом был представлен альтернативный расчет поставленной тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика.

Из представленного расчета, осуществленного на основании отчетов о теплопотреблении с учетом оплат ООО "ЖКС Северо-Запада", следует правомерность исковых требований в части основного долга. Доводы ответчика не нашли документального подтверждения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, как было указано выше, наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом информационного расчета, представленного истцом по требованию суда, неустойка предъявлена в меньшем размере, чем мог заявить истец по законным основаниям исходя из ставки, действующей на момент рассмотрения спора (102 590,77 рублей), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "ЖКС Северо-Запада".

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу N А56-17582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова