Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-12163/20

город Томск

1 февраля 2021 г.

Дело N А45-24748/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирь-СБ" (N 07АП-12163/2020) на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А45-24748/2020 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирь-СБ" (ОГРН 1164205056828), г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Абб-Вымпел" (ОГРН 1135476026091), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 43000 рублей, неустойки в размере 2653,80 рубля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирь-СБ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Абб-Вымпел" о взыскании задолженности в размере 43 000 рублей, неустойки в размере 2653,80 рубля.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

14.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиком не предоставлены первичные документы, подтверждающие приобретение утраченных ценностей, проведенную инвентаризацию. Представленные документы не могут быть использованы в качестве доказательства определения размера ущерба. Анализ представленных документов не позволяет сделать вывод о достаточности и достоверности представленных ответчиком документов для установления размера похищенных товарно-материальных ценностей и доказанности размера причиненного ущерба. Факт повреждения, порчи, уничтожения, утраты и виновность субисполнителя устанавливается органами дознания, следствия или судом. Кража произошла по неосторожности и небрежности самого ответчика, на объекте охраны не было дверей.

Ответчик в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между истцом (субисполнителем) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 01-21/19 об охране собственности, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель поручил, а субисполнитель в соответствии с Законом РФ N 2487-1 "О частной детективной деятельности в РФ" от 11.03.1992, оказывает услуги по физической охране составом невооруженных постов, определенном в приложении N 1 к настоящему договору.

Перечень охраняемых объектов заказчика, количество постов охраны на каждом объекте и иные необходимые условия определения сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость охранных услуг субисполнителя по настоящему договору определяется в приложении N 1 к договору и составляет с 01.06.2019 100 рублей в час за одного охранника, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата стоимости надлежащим образом оказанных субисполнителем услуг производится исполнителем с 20 по 28 число месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

Стоимость оказанных в июне 2020 года услуг составила 83 700 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика были направлен акт N 169 от 30.06.2020 и счет на оплату N 167 от 23.06.2020.

Ответчиком акт не подписан, при этом произведена частичная оплата услуг в размере 40 700 рублей платежным поручением N 171 от 19.08.2020.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил истец претензиями от 29.07.2020 исх. N 35, от 20.08.2020 исх. N 38 просил оплатить услуги либо дать мотивированный ответ на претензию.

Поскольку ответчик на претензии не ответил и услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая по иску указал, что услуги оказаны ненадлежащим образом, о чем истцу был дан мотивированный ответ и указано об удержании 43 000 рублей стоимости украденного имущества на объекте охраняемом истцом.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что услуги, оказанные в июне 2020 года, были выполнены некачественно и ненадлежащим образом, поскольку на охраняемом истцом объекте по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, улица Клименко 56А; в ночь с 16 на 17 июня 2020 года была совершена кража наружного блока кондиционера и счетчика купюр, чем причинен заказчику охранных услуг ООО "Агроторг" (далее - Заказчик) материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

О данном факте ответчику сообщил не сам истец, а заказчик в служебной записке от 17.06.2020 по электронной почте.

18.06.2020 ответчик в соответствии с подпункт 2.3.3 договора сообщил истцу письмом с приложением служебной записки от ООО "Агроторг", объяснением охранника на электронную почту - sibir-sbnk@mail.ru, о произошедшей краже и ответственности субисполнителя согласно пункту 4.2 договора.

При этом в указанном письме истцу было указано, что материальный ущерб заказчиком будет отражен в реестре за июнь 2020 года, таким образом, ответчик предупредил истца о том, что услуги за июнь 2020 года оказаны некачественно, не в полном объеме, а материальный ущерб, причиненный субисполнителем будет вычтен из суммы охранных услуг за июнь 2020 года.

Истец ответом от 19.06.2020 за исх. N 29, сообщил ответчику, что в ночь с 16.06.2020 на 17.06.2020 установленная дверь эвакуационного выхода закрыта не была, т.к. у подрядчиков не имелось ключей, входная дверь магазина отсутствовала, и ее заменял лист ДВП, отсутствие обеих дверей создало повышенный уровень сложности, но заказчик, буду уведомленным о сложившейся ситуации, дополнительного охранника на объект не направил, чем нарушил положения договора.

В ответ на полученный акт N 169 от 30.06.2020 и претензию истца от 29.07.2020 N 35 ответчик дал ответ, в котором заявил о проведении зачета встречных взаимных требований на сумму 42 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому субисполнитель обязан возместить причиненные исполнителю убытки в размере прямого действительного ущерба.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора и пунктом 21 приложения N 2 к договору N 01-21/19 от 01.06.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, приведшее к краже, ответчик удержал штраф в размере 1 000 рублей.

С учетом зачета и удержания штрафа стоимость оказанных за июнь 2020 года услуг составила 40 700 рублей и была оплачена в полном объеме 20.08.2020.

Из пункта 5.4. договора следует, что в случае недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств по договору, повлекших за собой повреждение, порчу уничтожение или утрату охраняемого имущества, товарно-материальных ценностей, субисполнитель обязан возместить причиненные исполнителю убытки в размере прямого действительного ущерба. Возмещение исполнителю ущерба субисполнителем производится по представлению исполнителем постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи, грабежа разбоя, уничтожения или повреждения имущества и виновность субисполнителя (пункт 4.8. договора).

ООО "Агроторг" составлена бухгалтерская справка о стоимости пропавшего имущества и затрат на его установку, а также ответчику направлено заявление о зачете стоимости оборудования в размере 42 000 рублей на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет стоимости оказанных в июне 2020 года услуг.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении условий договора истец не представил.

Доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Следуя условиям договора, действуя разумно и добросовестно, истец должен был принять меры к сохранности имущества, в том числе направить дополнительного охранника, либо совершать обход территории и т.д., однако не сделал этого.

Факт утраты имущества и размер ущерба подтверждаются бухгалтерской справкой ООО "Агроторг", постановлением ОП "Заводской" Управления МВД России по г. Новокузнецку о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.09.2020, уведомлением ООО "Агроторг" о зачете.

Принимая во внимание пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер убытков подтвержден.

Иной размер убытков из материалов дела не следует.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками истца, ответчик не был лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков, отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, соответствующие доказательства не представлены.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сибирь-СБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина