Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70599/20 по делу N А40-45254/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-10250/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-45254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИЦЦАРОТТИ И.Е." на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-45254/20,

по иску ООО "КОМПАНИЯ АРМАДА" (ИНН: 7704737379)

к ООО "ПИЦЦАРОТТИ И.Е." (ИНН: 7703796727),

3-е лицо: АО "ВДНХ" (ИНН: 7717037582)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перепелкина А.Е. по доверенности от 16.02.2020,

от ответчика: Кулевской А.А. по доверенности от 03.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Армада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиццаротти И.Е." (далее - ответчик) о взыскании 10 480 606 руб. 75 коп. задолженности, 1 980 834 руб. 68 коп. неустойки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВДНХ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств принятия работ АО "ВДНХ", в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между ООО "Компания Армада" (Подрядчик) и ООО "Пиццаротти И.Е." (Генеральный подрядчик) заключен Договор N IE/03136-18/EST на выполнение строительно-монтажных работ в рамках строительства тематического парка аттракционов "Парк будущего" по адресу: г. Москва, Проспект мира, д.119, согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, а именно: разработать смету и Рабочую документацию, оказать услуги по сопровождению при прохождении Государственной экспертизы в целях получения положительного заключения, устранения замечаний и недостатков, выполнение строительно-монтажных работ по созданию здания "Инфоцентр" в рамках строительства тематического парка аттракционов - "Парк будущего", расположенного на территории выставки достижений народного хозяйства (ВДНХ) по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 119, осуществление всех необходимых пуско-наладочных работ установленного оборудования, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить надлежащим образом выполненные и принятые результаты Работ в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 4.1., 4.5. Договора).

Виды работ указаны в Приложении N 1 (стоимость работ), детальное описание каждого вида Работ, указанного в Приложении N 1 (стоимость работ), а также сроки выполнения таких Работ, требования к ним, список необходимой технической документации и сроки ее предоставления оформляются Сторонами в виде отдельных приложений (п. 4.2., 4.3. Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, согласованная сторонами стоимость работ составила 52 600 000 рублей, в т.ч. НДС - 18%. (включая НДС).

Пунктом 5.2.1. Договора стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 26 300 000 рублей, который подлежал оплате в следующем порядке 1 000 000 рублей Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику после подписания Договора и выставления Подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней; 25 300 000 рублей Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Банковской гарантии и выставления Подрядчиком счета на указанную сумму.

Всего, за период с 25.06.2018 по настоящее время, истцом выполнено работ на общую сумму 37 386 245 рублей 92 копейки, из них: Фактически выполнено истцом и принято ответчиком работ на общую сумму 36 011 646 рублей 68 копеек, что подтверждается двусторонними подписанными актами по форме КС-2.

Фактически выполнено истцом и не принято ответчиком работ на общую сумму 1 374 599,24 руб., что подтверждается односторонними Актами по форме КС-2, а также заключениями строительно-технических экспертиз N 300119-38 от 30.01.2019, N 171019-94 от 17.10.2019 соответствующими записями в журнале работ.

Всего, за период с 25.06.2018 по октябрь 2019, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежных средств в размере 26 354 028,29 руб. из них: авансовые платежи в размере 20 184 000 руб., платежи по КС-2 N 1,2,3,4 - 6 170 028,29 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Компания Армада".

Таким образом, задолженность по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ на Объекте по состоянию на 05.03.2020 составляет: (37 386 245,92 - 26 354 028,29) =11 032 217,63 руб.

С учетом требований пунктов 5.9, 5.10, Договора сумма задолженности по оплате выполненных работ за вычетом гарантийного удержания в размере 5% составляет 10 480 606,75 руб.

В целях фиксации выполненного объема работ, истцом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 300119-38 от 30.01.2019, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "ЮК ВЫХОД", по результатам проведенного визуально-инструментального обследования незавершенного строительства павильона экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы на обследуемом объекте выполнены следующие строительные работы:

- устройство фундамента объекта выполнено в полном объеме;

- устройство бетонной отмостки по периметру объекта выполнено в полном объеме;

- монтаж металлических колонн из замкнутого гнутого профиля выполнен в полном объеме;

- монтаж металлических балок из замкнутого гнутого профиля и двутавров выполнен не в полном объеме (смонтировано 90% тоннажа металлоконструкций);

- монтаж межэтажного перекрытия из металлического профильного листа выполнен в полном объеме; - монтаж кровельного покрытия выполнен в полном объеме;

- монтаж и оштукатуривание перегородок из гипсокартонных конструкций выполнен в полном объеме;

- монтаж фасадного остекления выполнен в полном объеме;

- устройство основания (цементная стяжка) под напольное покрытие (наливные полы и керамогранитная плитка) выполнено в полном объеме;

- монтаж вентиляционной системы выполнен не в полном объеме (частично произведен монтаж системы приточной вентиляции П1 и системы вытяжной вентиляции В2);

- монтаж системы электроснабжения, заземления и молниезащиты выполнен не в полном объеме;

Технические характеристики строительных конструкций и внутренних инженерных систем обследуемого объекта соответствуют требованиям Рабочей документации и действующей нормативной документации.

Разделом 2.10 "Результаты визуального и инструментального обследований" данного заключения (пп.8, стр.11-12) указано: На момент обследования в павильоне произведен 100% потолочный монтаж распределительных и групповых электрических сетей для систем противопожарной защиты, аварийного освещения и системы гарантированного питания.

Прокладка кабельных трасс и закладных деталей сетей освещения, прокладка кабельных трасс и закладных силовых сетей, прокладка кабельных трасс и закладных силовых сетей отопления и кондиционирования, прокладка кабельных трасс и закладных систем вентиляции, слаботочная система оповещения-монтаж кабелей и закладных деталей, пожарная сигнализация - монтаж кабелей и закладных деталей, структурированная кабельная система - монтаж кабелей и закладных деталей, СКУД охр. Сиг.- монтаж кабельных сетей и закладных деталей, автоматизация вентиляции - монтаж кабелей и закладных деталей, система видеонаблюдения - монтаж кабелей и закладных деталей, радиофикация - монтаж кабелей и закладных деталей.

Установленные сети выполнены 5-ти и 3-х жильными медными проводами, а также кабелями с проводниками РЕ и N. Сети смонтированы скрыто в трубах ПВХ. Монтаж распределительных и групповых электрических сетей обследованного объекта произведен в полном соответствии с требованиями Рабочей документации и СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий". Указанный вывод эксперта полностью соответствует видам работ, предъявленных к сдаче и не принятых Генподрядчиком без указания причин, указанным в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.05.2019 N 10.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 171019 от 17.10.2019, выполненной ООО "МНСЭ", по результатам проведенного визуально-инструментального обследования незавершенного строительства -павильона, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.119 экспертом установлено, что после проведения предыдущей экспертизы от 30.01.2019 на обследуемом объекте выполнены следующие строительные работы:

- монтаж стоек из замкнутого гнутого профиля;

- монтаж гнутых элементов из замкнутого гнутого профиля;

- монтаж рамы для экрана;

- монтаж гранитного и керамогранитного пола (не принятые Ответчиком работы по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 N 12.

Технические характеристики строительных конструкций и полов обследуемого объекта соответствуют требованиям Рабочей документации и действующей нормативной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком выполненных истцом строительно-монтажных работ, дальнейшее производство работ на объекте в соответствии с заключенным Договором N IE/03136-18/EST от 25.06.2018 было приостановлено, о чем Генподрядчик был уведомлен соответствующим письмом от 26.07.2019 N 51.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 8.1.1. Договора Генподрядчик обязался осуществлять приемку выполненных Подрядчиком работ и их оплату в порядке, установленном Договором.

Кроме того, согласно п. 8.1.4. Договора Генподрядчик обязался оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Генерального подрядчика (что в свою очередь подразумевает процесс подписания необходимых документов по сдаче объемов выполненных ежемесячно работ в минимально разумный срок с целью обеспечения максимально быстрого финансирования объекта).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить результат выполненной подрядчиком работы.

Исходя из положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является их сдача заказчику.

Иных условий наступления данной обязанности законом не предусмотрено.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в порядке, установленном в пункте 7.2 Договора, работы считаются подтвержденными Генеральным подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, высказанной в определении от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" утвержден порядок ведения общего журнала работ.

Согласно п. 3 данного приказа общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно п. 8 данного приказа Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф.

Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Согласно представленного в материалы данного дела истцом Общего журнала работ N 1, последняя запись раздела 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" датирована 19 апреля 2019 года.

Последняя запись журнала сделана начальником участка Истца Е.А. Крамаренко, о том что произведено устройство керамогранита (полы).

Виды работ, отраженные в разделе 3 представленного журнала за период с 03.07.2018 по 19.04.2019 соответствуют видам работ, предъявленных Истцом к сдаче по форме КС-2, КС-3 за этот же отчетный период.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 480 606 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 20.12 Договора, стороны установили, что в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Генерального подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанная неустойка начисляется только после истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Генподрядчиком уведомления Подрядчика о возникшей просрочке платежа.

Истец начислил неустойку в размере 1 980 834 руб. 68 коп. за период с 30.08.2019 по 05.03.2020.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия работ АО "ВДНХ", в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является их сдача заказчику.

Иных условий наступления данной обязанности законом не предусмотрено.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в порядке, установленном в пункте 7.2 Договора, работы считаются подтвержденными Генеральным подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-45254/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИЦЦАРОТТИ И.Е." в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк