Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-66612/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-125658/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАТИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-125658/20(120-774)

по заявлению ООО "Теплострой"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным постановлений

при участии:

от заявителя:	Молчанов Д.В. по дов. от 27.03.2020;
от ответчика:	Наташкина И.А. по дов. от 26.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплострой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) от 17.12.2019 N 19-44-Ц01-00137/01 и N 19-44-Ц01-00138/01 о привлечении в административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением от 28.10.2020 суд заявление общества удовлетворил, признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный орган считает, что оспариваемое постановление соответствует ст. 26.1-26.3 и ст. 29.10 КоАП РФ и доказывает наличие события правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Теплострой" поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2019 в 11:00 по адресу: г. Москва, Первомайская Ср. ул. 17, также 17 стр. 2 по обращению ПАО "МГТС" должностными лицами ОАТИ г. Москвы установлено, что проводятся земляные работы по перекладке разводящей тепловой сети без оформления ордера.

По состоянию на 06.11.2019 г. ордер не оформлен, тем самым допущено нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Также по тому же адресу было установлено неудовлетворительное содержание ограждений, использование нетипового ограждения, отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений, неупорядоченное складирование стройматериалов, неудовлетворительная уборка территории ведения работ от мусора, что является нарушением п. 3.5, 3.6, 5.3 вышеуказанных Правил.

Вышеуказанные нарушения влекут за собой привлечение виновного лица к административной ответственности по ч. 2 и ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, соответственно.

28.11.2019 в отношении ООО "Теплострой" составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы

Постановлениями от 17.12.2019 N 19-44-Ц01-00137/01 и N 19-44-Ц01-00138/01 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб. и 700 000 руб.

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

Из материалов административного производства следует, что Обществу вменяется содержание ограждений, использование нетипового ограждения, отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений, неупорядоченное складирование стройматериалов, неудовлетворительная уборка территории ведения работ от мусора.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем надлежащих доказательств наличия события правонарушения ОАТИ г. Москвы и вины ООО "Теплострой" не представило.

В материалах дела не содержатся безусловные доказательства, свидетельствующие о нарушении именно ООО "Теплострой" пп. 5.3, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ.

Не представлены доказательства ведения работ, содержание ограждений, складирование стройматериалов, именно ООО "Теплострой", что исключает в силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы и ссылки на информационный щит отклоняются судом.

Общество указывало, что не проводило работы по указанному в постановлениях адресу, в связи с чем, не имело обязанности по получению ордера, и ведению работ на стройплощадке в соответствии с Правилами. Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работы по указанному адресу проводились иным лицом. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель представил договор субподряда от 02.07.2019 года, согласно которому непосредственно работы проводились ООО "Спецэнергомонтаж".

ОАТИ г. Москвы данное обстоятельство не проверяло и не опровергло.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным событие вмененного в вину общества административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают выводы суда о недоказанности совершения именно Обществом административного правонарушения. Ссылки ОАТИ г. Москвы на попытки получения Обществом ордера на проведение земляных работ отклоняется апелляционным судом, так как не подтверждают непосредственную организацию строительных работ и проведение земляных работ именно ООО "Теплострой".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-125658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов