Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 17АП-13765/20

г. Пермь

01 февраля 2021 г.

Дело N А71-8464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ООО "ГУК"): Мухаметшина Р.З. (паспорт, доверенность от 31.12.2020),

от ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ПАО "Т Плюс"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ГУК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 сентября 2020 года по делу N А71-8464/2020

по иску ООО "ГУК" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к ПАО "Т Плюс" (ОГРН1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании демонтировать подключение к общедомовым сетям оборудования подключения коллективных (общедомовых) приборов учёта к автоматизированным информационно-измерительным системам учёта (АИИСУ) ресурсов и передачи показаний приборов учёта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием обязать ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) демонтировать подключение к общедомовым сетям оборудования АИИСУ и передачи показаний прибора учёта по адресу г. Ижевск, ул. Союзная, 37 до получения технических условий, выданных сетевой организацией.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года (судья Н.М. Морозова) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на подключение к сетям электроснабжения с согласия собственника сетей отмечает, что исковое требование сводится к устранению нарушений требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при подключении АИИСУ в указанном МКД к источнику электрического питания. По мнению истца, отсутствие выполненных технических условий и как следствие отсутствие у ответчика заключённого договора поставки энергоресурса, существенно нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД в части увеличения размера оплаты стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, так как жители будут вынуждены оплачивать потребленную АИИСУ электроэнергию. Истец отмечает, что судебные акты, на которые ссылался суд при вынесении обжалуемого решения, не разрешали вопрос о месте и способе подключения к общедомовому прибору учёта оборудования АИИСУ ресурсов, следовательно, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "ГУК" протоколом от 22.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 37, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, выбрано в качестве управляющей компании.

Заключён договор управления многоквартирным домом от 23.05.2015, по условиям которого ООО "ГУК" от своего имени, по поручению и за счёт собственников, за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и созданию благоприятных и безопасных условия для проживания, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019 ООО "ГУК" обязано предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учёта к автоматизированным информационно-измерительным системам учёта ресурсов и передачи показаний приборов учёта. Взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 13 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до истечении третьего месяца; 26 400 руб. - за каждый день не исполнения решения суда, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу N А71-2766/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ГУК" прекратить исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019, признать его исполненным и не подлежащим исполнению исполнительный лист (с учётом уточнения требования принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу N А71-2766/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГУК" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по тому же делу.

Истец, полагая действия ответчика по подключению АИИСУ в спорном МКД к источнику электрического питания произведёнными с нарушением требований Правил N 861 от 27.12.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование иска, указав, что в ходе планового обследования общедомового имущества и мест общего пользования МКД N 37 по ул. Союзная г. Ижевска, 03.07.2020, выявлено подключение к общедомовому прибору учёта оборудования АИИСУ и передачи показаний прибора учёта; подключение произведено к общедомовой сети электроснабжения без какого-либо согласования с управляющей организацией, а именно ответчиком не представлены проекты на установку оборудования, согласования пути прокладки питающих кабелей по подвалу дома, разрешение электросетей на подключение оборудования до общедомовых узлов учёта электроэнергии.

Давая оценку правомерности заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 АПК РФ пришёл к верному выводу о том, что требования истца имеют исключительную цель обхода исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-2766/2019, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 названной статьи являются обоснованными самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Фактически требования истца направлены на возложение обязанности на ответчика по исполненному им судебному акту, который ни кем не отменён.

Напротив, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А71-2766/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по делу N А71-2766/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года по делу N А71-8464/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова