Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-62176/20 по делу N А40-95264/2020

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-95264/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-95264/20 (147-696)

по заявлению Региональной общественной организации поддержки интеллигенции и предпринимательства "Планета-Золотой клуб"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Морозов М.Б. по дов. от 05.0.2020;
от ответчика:	Джилавян Л.А. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация поддержки интеллигенции и предпринимательства "Планета-Золотой клуб" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 г. по делу N 300-НФ/9010792/1-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП Москвы.

Решением от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено. В обоснование своей позиции суд первой инстанции указал, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, 29.05.2020 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в отношении Региональной общественной организации поддержки интеллигенции и предпринимательства "Планета-Золотой клуб" было вынесено Постановление по делу N 300-НФ/9010792/1-20 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.9.4 КоАП Москвы.

Считая оспариваемое постановление в незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП Москвы нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.3.1.18 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП (ред. от 13.12.2018) "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы должностное лицо административного органа исходило из того, что по результатам осмотра объекта нежилого фонда по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д.46, инспектором Госинспекции по недвижимости выявлено, что на основании действующего Договора N 1/16 от 03.10.2016 на реализацию социальной программы (проекта) "Один народ, одна Россия" по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, во временное пользование региональной общественной организации предоставлено нежилое помещение площадью 115 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты 1,2,8, частично комнаты 3,5,7), в нарушение требований 3.3.1.18 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N540-ПП.

При этом Госинспекцией по недвижимости не учтено, что в соответствии с п.1 ч. 7 ст. 1 Закона города Москвы N 39, органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе согласование перечня нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предназначенных для организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с участием социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 1 Закона города Москвы N 39 органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе рассмотрение материалов конкурсной комиссии и принятие решения о победителе конкурса на право заключения договора на безвозмездной основе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

Региональная общественная организация поддержки интеллигенции и предпринимательства "Планета-Золотой клуб" на основании Договора N 1/16 от 03.10.2016 года на реализацию социальной программы (проекта) "Один народ, одна Россия" по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, заключенного с Управой Басманного района города Москвы, осуществляет реализацию социальной программы (проекта) "Один народ, одна Россия" с использованием нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении управы района, по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д.46, стр. 1, общ. пл. 115 кв.м.

Договор N 1/16 от 03.10.2016 года заключен по итогам конкурса на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д.46, стр. 1.

В соответствии с Порядком организации и проведения в Басманном районе города Москвы конкурсов на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, в сентябре 2016 года был проведен конкурс на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д.46, стр. 1.

Решением Совета Депутатов от 27 сентября 2016 года N 11/7 Региональная общественная организация поддержки интеллигенции и предпринимательства "Планета-Золотой клуб" признана победителем конкурса, рекомендовано заключить на безвозмездной основе договор на реализацию данной социальной программы в нежилом помещении, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д.46, стр. 1.

Таким образом, именно органы местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе принятие решения о победителе конкурса на право заключения договора на безвозмездной основе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

Каких либо согласований Департамента городского имущества города Москвы при заключении договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы не требуется и законом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.4 КоАП Москвы.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-95264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова