Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-11484/20

город Томск

2 февраля 2021 г.

Дело N А27-18247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (07АП-11484/2020) на решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18247/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Викторовича (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Малиновка, ОГРНИП 310422103200021, ИНН 422101726156) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи; третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Дмитрий Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области и иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - ответчик, КУМИ) об урегулировании преддоговорного спора в части выкупной стоимости земельного участка.

Решением от 02.11.2020 Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, суд необоснованно не принял во внимание довод о дате переоформления права бессрочного пользования на земельный участок на право аренды; считает, что поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды было осуществлено 10.04.1995, вторично договор аренды заключен 22.11.2000, что не соответствует условию, установленному статьей 3 Закона N 137-ФЗ, соответственно, истец не относится к категории лиц, обладающих правом на выкуп земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды N 508-01 от 2.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:54 площадью 2 612 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Еланьская, д.7, (далее - земельный участок).

На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание гаража с пристроенным складом, кадастровый номер 42:30:0104055:272, площадь 655,5 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104055:54 образован из участка с кадастровым номером 42:30:0104055:35 площадью 35,1019 га, что следует из материалов землеустроительного дела.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Новокузнецкому Химфармзаводу.

В материалы дела представлена архивная копия государственного акта на право пользования землей от 26.01.1984, выданного Новокузнецкому Химфармзаводу. С учетом того, что в 1984 году Новокузнецкий химфармзавод не являлся самостоятельным юридическим лицом, а входил в объединение "Органика", данный государственный акт был выдан в порядке замены акта от 20.08.1976.

Право бессрочного пользования было переоформлено ОАО "Органика" на право аренды, заключен договор N 277 от 10.04.1995, впоследствии заключен договор аренды N 01-289 от 22.11.2000.

В порядке приватизации государственного имущества государственного предприятия федеральной собственности Новокузнецкого химико-фармацевтического объединения "Органика" расположенные на данном земельном участке объекты недвижимого имущества перешли в частную собственность АО "Органика".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2019 по делу N А27-23893/2018; от 18.06.2020 по делу N А27-28961/2019.

27.05.2020 истец обратился в КУМИ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:54 по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, приложив необходимые документы.

22.06.2020 истец получил проект договора купли-продажи земельного участка и письмо ответчика N 194/7 от 24.01.2020, в котором цена была определена в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка.

22.06.2020 истец направил ответчику протокол разногласий, в котором отклонил редакцию п.2.1 договора о стоимости земельного участка, настаивал на собственной редакции: "Цена Участка по настоящем договору определена на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 2.2 статьи 3 данного Закона, выписки из государственного реестра недвижимости от 2.06.2020 N4200/ИСХ/20-318867 и составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка: 1 043 000 рублей 00 копеек x 2,5% = 26 075 рублей 00 копеек".

Письмом от 26.06.2020 ответчик отклонил протокол разногласий, предложенный истцом, направил протокол согласования разногласий, настаивая на первоначальной редакции п.2.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовались Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходил из того, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, отчуждены в порядке приватизации, и наличия у предпринимателя права на выкуп спорного земельного участка на льготных условиях по цене из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с указанным пунктом статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти 5 здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Приведенное толкование соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503 по делу N А35-10888/2013.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на испрашиваемом земельном участке, образованном из земельного участка площадью 35,1019 га, предоставленного ранее в бессрочное пользование расположены, объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, суд правомерно не установили ограничения на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении предпринимателя, который не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования на аренду спорного земельного участка, а приобрел право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости, которые отчуждены в порядке приватизации, отметив, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в установленном порядке на право аренды до 01.07.2012, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости. Ограничений на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении истца, который не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования на аренду спорного земельного участка, а приобрел право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в установленном порядке на право аренды до 01 июля 2012 года, законом также не установлено.

Таким образом, истец вправе приобрести спорный земельный участок в собственность по цене, определяемой как 2,5% кадастровой стоимости земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости определения цены земельного участка в соответствии с Законом Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ "О цене земельных участков" основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк