Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-35111/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-94797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шаврова О.В. (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика: Нечунаев В.В. (доверенность от 16.12.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35111/2020) общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-94797/2019, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "И-Инвест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И-Инвест" (далее - ООО "И-Инвест") о взыскании 9 410 889 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуги технологического присоединения по договору N ОДИ-1325-06/7206-Э-03 от 02.08.2006, 3 408 987 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока внесения платежа за период 02.08.2016 по 03.08.2020, неустойки по день фактической оплаты.

Решением от 06.10.2020 с ответчика взыскано 9 410 889 руб. 59 коп. задолженности, 1 232 369 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 03.08.2020, неустойка с 04.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с рением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Строительная часть распределительной трансформаторной подстанции (РТП) создана ответчиком за свой счет, фактически передана истцу и находилась во владении и пользовании истца. Отсутствие государственной регистрации права на здание РТП не может служить основанием для возложения на ответчика дополнительного денежного обязательства. Основания для взыскания 9 410 889 руб. 59 коп. отсутствовали у суда первой инстанции. Ответчик добровольно отказался от получения здания РТП, заключив мировое соглашение от 12.09.2019 по делу N А56-73453/2015, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2018. Размер присужденной судом неустойки является неправомерным. Срок оплаты дополнительным соглашением от 11.09.2018 не был определен, оплату необходимо производить в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку следовало рассчитывать с 28.08.2019, а не с 11.09.2018. Ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства должна определяться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как договорная неустойка. Размер неустойки подлежал снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.08.2006 ОАО "Ленэнерго" (Исполнитель) и ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (Заказчик) заключили договор N ОДИ-1325-06/7206-Э-03 (далее - Договор от 02.08.2006) об оказании услуг по присоединению к электрической сети.

Согласно пункту 1.1 Договора от 02.08.2006 в целях заключения в будущем договора электроснабжения театрально-развлекательного комплекса, Исполнитель обязуется определить технические условия присоединения электрических сетей объекта к электрической сети исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями (Приложение N 1), в пределах заявленной мощности потребления 2490 кВА по 2 категории надежности, в т.ч. 281,5 кВА по 1 категории надежности, расположенного по адресу: ул. Л.Толстого, д. 9. Исполнитель оказывает услугу при надлежащем выполнении Заказчиком технических условий и обязательств по оплате стоимости услуги.

Стоимость услуги - 30 291 913 руб. 58 коп.

03.08.2010 ОАО "Ленэнерго" (Исполнитель), ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (Заказчик) и ЗАО "И-Инвест" (Новый Заказчик) заключили Соглашение о замене стороны в договоре от 02.08.2006. Предметом Соглашения является принятие Новым Заказчиком в полном объеме обязанностей Заказчика по Договору от 02.08.2006.

По пунктам 5, 6 Соглашения на момент перехода прав по Договору от 02.08.2006 Заказчиком Исполнителю произведена оплата первого этапа на сумму 7 570 478 руб. 40 коп., отношения Заказчика и Нового Заказчика по возмещению затрат друг друга регулируются отдельным договором между Заказчиком и Новым Заказчиком.

25.12.2014 ОАО "Ленэнерго" и ООО "И-Инвест" заключили Дополнительное соглашение к Договору от 02.08.2006, по которому ЗАО "И-Инвест" замене на ООО "И-Инвест", пункт 1.2 Договора от 02.08.2006 изложен в следующей редакции:

"В целях заключения в будущем договора энергоснабжения комплекса, Исполнитель обязуется определить технические условия присоединения электрических сетей объекта к электрической сети Исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями (приложение 1.2), в пределах заявленной мощности потребления 2850 кВА по 2 категории надежности, в т.ч. 281,5 кВА по 1 категории надежности, расположенного по адресу: ул. Л.Толстого, д. 9, а Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом технические условия и оплатить услугу".

Пункты 3.1, 3.2 Договора от 02.08.2006 изложены в следующей редакции:

"3.1 Стоимость услуги по договору составляет 55 431 874 руб. 87 коп. и оплачивается в срок до 01.03.2015

3.2 Стоимость услуги оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

Часть платы за технологическое присоединение в размере 7 570 478 руб. 40 коп. вносятся денежными средствами на расчетный счет исполнителя.

Часть платы за технологическое присоединение Заказчик оплачивает передачей в собственность исполнителю имущества, созданного в результате выполнения технических условий к договору, на сумму в размере 47 861 396 руб. 47 коп.

Стоимость имущества, передаваемого Заказчика в счет оплаты по договору подтверждается бухгалтерскими документами и не может превышать 47 861 396 руб. 47 коп.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 25.12.2014 являются согласованные сторонами технические условия. Согласно пункту 14 технических условий Заказчик обязан построить и оборудовать РТП, проложить кабельные линии.

Пунктом 14.6 технических условий предусмотрено, что вновь смонтированное оборудование РТП, строительную часть новой РТП и кабельные линии передать на балансе ОАО "Ленэнерго" по договору.

26.02.2015 ОАО "Ленэнерго" и ООО "И-Инвест" заключили Дополнительное соглашение к договору от 02.08.2006 о нижеследующем:

"1. Заказчик обязуется в срок до 01.06.2016 осуществить государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости, созданный в результате выполнения Технических условий и подлежащий передаче Исполнителю в качестве оплаты по Договору.

2. Заказчик после государственной регистрации своего права собственности обязуется предоставить всю необходимую документацию для государственной регистрации права собственности ОАО "Ленэнерго" на объект недвижимости, созданный в результате выполнения Технических условий и подлежащий передаче Исполнителю в качестве оплаты по Договору, оказывать необходимое содействие в регистрации, а также документы, подтверждающие формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости.

3. После проведения Заказчиком государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество, указанное в Приложении 3, но не позднее 01.08.2016, Заказчик в соответствии с п. 3.3. Договора передает это имущество Исполнителю.

4. После передачи Заказчиком Исполнителю имущества, указанного в Приложении 3, стороны оформляют и подписывают Акт приема-передачи имущества. Право собственности на передаваемый объект недвижимости переходит к Исполнителю после государственной регистрации".

05.03.2015 ОАО "Ленэнерго" выдало Заказчику Акт об осуществлении технологического присоединения N 14489.

11.09.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору от 02.08.2006, по которому:

"2. На момент заключения настоящего Соглашения задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 9 794 874 руб. 23 коп.

3. По условиям Договора Заказчик оплачивает задолженность по пункту 2. настоящего Соглашения путем передачи в собственность Исполнителю имущества (строительная часть РТП 1630), созданного в результате выполнения технических условий к Договору.

4. Принимая во внимание невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Стороны пришли к соглашению о погашении действующей задолженности по пункту 2. настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств в размере 9 794 874 руб. 23 коп. на расчетный счет Исполнителя".

По делу N А56-73453/2015 по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет) к ПАО "Ленэнерго" (ответчик-1) и к ООО "И-Инвест" (ответчик-2) о признании одноэтажного здания РТП, площадью 91,26 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 17, самовольной постройки и обязании ответчиков снести самовольную постройку и освободить территорию от имущества ответчиков, стороны заключили мировое соглашение, по которому стороны признали, что РТП, построенная ООО "И-Инвест" на принадлежащем Университету земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003076:6, площадью 44482 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 17, является самовольной постройкой; ООО "И-Инвест" обязано обеспечить безвозмездную передачу Университету здания РТП; Университет после оформления на РТП права собственности Российской Федерации, права оперативного управления подготовит документы, необходимые для сдачи в аренду здания РТП, ПАО "Ленэнерго" обязано заключить с Университетом договор аренды (определение от 23.09.2018 по делу N А56-73453/2015).

Истец, сославшись на пункт 4 Дополнительного соглашения от 11.09.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство по оплате услуги по технологическому присоединению возникло у ответчика с момента подписания Дополнительного соглашения от 11.09.2018. Поскольку истец в полном объеме оказал услуги по технологическому присоединению, а доказательств оплаты ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ответчик не исполнил обязательство по пункту 5 Дополнительного соглашения от 25.12.2014, не произвел оплату технологического присоединения на 47 861 396 руб. 47 коп. путем передачи построенной ответчиком РТП, поскольку построил здание РТП на земельном участке, являющемся собственностью Университета, в результате чего ответчик обязан был передать здание РТП Университету, ПАО "Ленэнерго" получило лишь право аренды на РТП. Вместо уплаты 47 861 396 руб. 47 коп. ответчик обязан уплатить по условиям Дополнительного соглашения от 11.09.2018 только 9 794 874 руб. 23 коп. (НДС 18%).

Доводы подателя апелляционной жалобы о кабальности сделки являются необоснованными.

Неустойку суд взыскал в соответствии с условиями Дополнительного соглашения и пунктом 4.1 Договора от 02.08.2006. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д. (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-94797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова