Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-74422/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-140728/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КАЛИНИНГРАДСКИЙ АЛЬЯНС СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-140728/20

по исковому заявлению ООО "Калининградский Альянс Строй" (ОГРН: 1033902825340) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании задолженности в размере 492.140,45 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 89.605,82 рублей по состоянию на 03.08.2020 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калининградский Альянс Строй" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО " ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 492.140,45 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 89.605,82 рублей по состоянию на 03.08.2020 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 21.08.2020 года исковое заявление ООО "Калининградский Альянс Строй" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 08.12.2020 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил в части.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ РФ исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.11.2017 заключен договор N 2017/2-4206 на выполнение работ по текущему ремонту отделения гемодиализа ФГБУ "1409 Военно-морской клинический госпиталь".

Работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2017 на сумму 492 140,45 руб., итоговым актом от 25.11.2017, справкой о стоимости работ от 25.11.2017. В соответствии с п.3.1. договора цена договора составляет 492 140,45 руб..

Согласно п. 4.18. договора услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи оказанных услуг, оформленного генподрядчиком и подписанного подрядчиков.

Все акты оказанных услуг сторонами согласованы и подписаны, что подтверждается материалами дела, при этом ответчиком проведенные истцом работы не оплачены.

В разделе 4 Договора стороны согласовали следующие стоимость и порядок оплаты услуг Генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей по Договору: 10% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору оплачиваются Подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки - передачи оказанных услуг, оформленного Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком (п. 4.17, п. 4.18 Договора).

Покупателем в адрес Поставщика 27.12.2018 был направлен Акт об оказанных Покупателем услугах. Исходя из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых работ Генподрядчиком, задолженность Поставщика по состоянию на 25.12.2018 перед Генподрядчиком за оказанные услуги составляет 49 214,05 руб.

Письмом от 28.12.2018 N исх-2506/сп АО "ГУОВ" в порядке ст.410 Гражданского Кодекса Российской Федерации уведомило ООО "Калининградский Альянс строй" о зачете стоимости оказанных услуг Генподрядчиком в размере 49 214,05 руб. в счет требования ООО "Калининградский Альянс строй" оплаты стоимости выполненных работ по Договору.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд посчитал обоснованным зачет взаимных требований, из чего сумма задолженности по спорному договору подлежит удовлетворению в размере 442 926,40 руб.

В указанной части решение суда истцом не оспорено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 89 605,82 руб.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 43 названного постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, однако ответчиком предоставлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требований в части процентов на основании пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория".

При этом, суд с учетом позиции ответчика пришел к выводу, что не подлежит взысканию неустойка в размере 89 605,82 руб. поскольку АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3 (п. 153 Перечня системообразующих организаций Российской экономики).

Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, основанного на положениях пп "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория" о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только до 05.04.2020 г., т.е. даты официального опубликования Постановления.

Следовательно, период просрочки оплаты до введения моратория составил 833 дня (25.12.2017 г.-05.04.2020 г.)

Период просрочки оплаты задолженности составляет более двух лет, размер штрафных санкций соразмерен последствиям неисполнения обязательства, рассчитан по состоянию на 05.04.2020 г., ходатайство об уменьшении размера процентов Ответчиком не заявлено.

Основания для отказа в удовлетворении требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами РФ в размере 89.605,82 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, апелляционный суд считает необходимым изменить обжалованное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных по делу требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с тем, что жалоба признана обоснованной.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 2721 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-140728/20 изменить.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) в пользу ООО "Калининградский Альянс Строй" (ОГРН: 1033902825340) сумму задолженности в размере 81 195, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 14635 рублей.

В остальной части решение от 08.12.2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова