Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-56140/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-113335/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лавнатранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-113335/20 по иску ООО "Автолур" к ООО "Лавнатранс" о взыскании 290 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Автолур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лавнатранс" (далее - ответчик) о взыскании 290 000 рублей по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на частичную оплату им задолженности в размере 14 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Перевозчик) заключен договор N 824Ш-18 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и по территории Российской Федерации. Согласно пункту 1.2. договора Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора при осуществлении деятельности, являющейся предметом данного договора, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и действующим российским законодательством. В силу пункта 2.2. договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Согласно пункту 2.3. договора подтверждением факта оказания услуги Перевозчиком является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов.

Замечаний по услугам перевозки в соответствии с вышеуказанными Заявками к Перевозчику от Заказчика не поступало.

Вышеуказанные CMR были направлены Перевозчиком Заказчику для оплаты. Заказчик в соответствии с пунктом 4.2.5. договора обязан производить оплату услуг Перевозчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги, с соблюдением установленного пунктом 8.1. договора претензионного порядка урегулирования спора в адрес Заказчика 22.11.2019 была направлена претензия о необходимости исполнения договорных обязательств по уплате 304 000 рублей, за оказанные услуги по перевозке грузов.

Заказчиком с нарушением установленного срока для оплаты 10.02.2020 была осуществлена частичная оплата счета от 28.03.2019 N 53 в сумме 14 000 рублей.

По состоянию на 25.06.2020 года Заказчиком не оплачены оказанные услуги в сумме 290 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в жалобе ссылается на тот факт, что произвел частичную оплату счета в сумме 14 000 рублей, однако оплата 14 000 рублей истцом учтена при подаче искового заявления, о чем указано в решении суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-113335/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын