Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-72549/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-105657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Путеви" Ужице на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-105657/20,

по иску ООО "ЭЛИА" (ОГРН 1067746065100)

к АО "Путеви" Ужице (НЗА 20150014236)

о взыскании 16 730 955,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соковница Е.А. по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Путеви" Ужице (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 15 934 243,27 руб. и неустойки в размере 796 712,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не передал полный пакет исполнительной документации на выполненные работы по договорам.

Ссылается на то обстоятельство, что факт подписания ответчиком Актов КС-2 не может свидетельствовать о передаче истцом вместе с результатом работ документации согласно пунктам 2.4, 4.1.8, 4.1.10, 6.3 договоров, и информации касающейся эксплуатации или иного использования предмета договоров подряда.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элиа" (подрядчик) и АО "Путеви" Ужице (заказчик) были заключены договоры подряда, а также дополнительные соглашения к ним, на выполнение работ на Объекте: "Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями "Сколковский институт науки и технологий" ("Восточное кольцо"), (РФ, г. Москва, территория инновационного центра "Сколково", Большой бульвар, 30, стр. 1), а именно: договоры подряда N 94/01-17 от 20.12.2017 г.; N 94/10-18 от 12.03.2018 г., N 94/12-14 от 27.03.2018 г., N 94/17-18 от 02.07.2018 г.; N 94/18-18 от 02.07.2018 г.; N 94/201-18 от 05.09.2018 г.; N 94/22-18 от 14.11.2018 г.; N 94/23-18 от 14.11.2018 г.; N 94/24-18 от 14.11.2018 г.; N 94/25-19 от 23.01.2019 г.; N 94/26-19 от 05.02.2019 г.

В рамках указанных выше договоров подряда подрядчик обязуется выполнить работы на Объекте в пределах Объемов, указанных в "Структурах договорной цены" (Приложения к договорам подряда и дополнительным соглашениям к ним), с использованием материалов и оборудования заказчика, на основании переданной заказчиком рабочей документации, утвержденной "В производство работ", и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять выполненный результат работ и оплатить его (п. 1.1 договоров).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договоров (п. 2.4 и п. 2.5), оплата за фактически выполненный объем Работ производится заказчиком ежемесячно, после принятия выполненных работ заказчиком, подписания исполнительной документации со стороны заказчика и ООО "ОДПС Сколково" и на основании подписанных сторонами ежемесячных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), а также оформленного подрядчиком счета на оплату, в течение 20-ти календарных дней с момента получения такого счета.

Подписание Актов о приемке выполненных работ КС-2 подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению соответствующего объема Работ с надлежащим качеством (п. 2.4, п. 2.5 договоров).

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договоров, предусмотрено обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств в форме обязательных гарантийных удержаний заказчиком денежных средств, в размере 5% от стоимости выполненных и принятых за отчетный месяц Работ.

Сумма гарантийных удержаний выплачивается подрядчику по истечении 24 месяцев с даты расторжения соответствующего договора подряда, либо с даты завершения всех Работ по настоящему договору и подписания последнего Акта о приемке выполненных работ КС-2, последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по договору подряда, что наступит ранее, при условии надлежащего исполнения гарантийных обязательств в данный период.

По состоянию на дату рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом по оплате по указанным выше договорам подряда (за вычетом гарантийного удержания) составляет 15 934 24327 руб. (на основании сводного расчета задолженности по договорам и подписанным Актам КС-2 и Справкам КС-3, приобщенных к материалам дела).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме.

Пункты 9.5 договоров предусматривают ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных Работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 796 712,17 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не передал полный пакет исполнительной документации на выполненные работы по договорам, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями Договоров подряда (пункты 2.4 и 2.5), оплата за фактически выполненный объем Работ должна производиться Заказчиком (ответчиком) ежемесячно, после принятия выполненных Работ Заказчиком, подписания исполнительной документации со Стороны Заказчика и ООО "ОДПС Сколково" и на основании подписанных Сторонами ежемесячных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также оформленного Подрядчиком (истцом) счета на оплату, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения такого счета. Подписание Актов о приемке выполненных работ (КС-2) подтверждает надлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению соответствующего объема Работ с надлежащим качеством и является основанием для оплаты выполненных и принятых работ".

В соответствии с п. 6.3 Договоров подряда, Акты (КС-2) и Справки (КС-3) в комплекте с исполнительной документацией, предоставляются после сдачи выполненных работ совместно с представителем АО "Путеви" Ужице представителю ОДПС "Сколково" и устранения всех замечаний к исполнительной документации, то есть Акты (КС-2) и Справки (КС-3) могли быть подписаны ответчиком только после выполнения Подрядчиком всех обязательств, в том числе по предоставлению и передачи полного комплекта исполнительной документации к выполненному объему работ.

Таким образом, подписание ответчиком Актов (КС-2) и Справок (КС-3) является подтверждением исполнения истцом всех своих обязательств в полном объеме без замечаний и является основанием для оплаты ответчиком.

Формы КС-2 и КС-3 не предполагают указание на состав и объем передаваемой исполнительной документации, а также какого-то отдельного подтверждения ответчика о получении исполнительной документации.

Передача Актов (КС-2) и Справок (КС-3) и комплектов с исполнительной документации осуществлялась по сопроводительным письмам.

В материалы Дела истцом предоставлены копии сопроводительных писем с отметками ответчика о приеме, подтверждающих передачу ответчику исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договоров подряда, ответчик в течение 10 рабочих дней был обязан рассмотреть переданный истцом комплект документации, в т.ч. исполнительной, на предмет ее соответствия и обязан был письменно сообщить о замечаниях к документации.

Замечаний от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что факт подписания ответчиком Актов КС-2 не может свидетельствовать о передаче истцом вместе с результатом работ документации согласно пунктам 2.4, 4.1.8, 4.1.10, 6.3 договоров, и информации касающейся эксплуатации или иного использования предмета договоров подряда, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Предметом исковых требований истца, является требование погашения текущей задолженности ответчика и оплате неустойки по принятым работам по конкретным подписанным Актам формы КС-2, которые перечислены в Приложении к исковому заявлению.

К материалам Дела приобщен подписанный ответчиком Акт сверки за 2019 год, а также дополнительные соглашения, в которых ответчик подтверждает свою задолженность по неоплаченным Актам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-105657/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк