Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-13210/20 по делу N А07-32886/2018

г. Челябинск

01 февраля 2021 г.

Дело N А07-32886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Исмагилова Дамира Марсельевича, Асташкиной Галии Миннахатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-32886/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий Исмагилов Дамир Марсельевич (удостоверение N 0023ЕГР);

представитель Асташкиной Галии Миннахатовны - Курбанаев Ильдар Наилевич (паспорт, доверенность 02 АА 4754026 от 29.01.2019 сроком на 5 лет).

Асташкина (Хабибуллина, Измайлова) Галия Миннахатовна (далее должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 19.11.2018 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 заявление признано обоснованным. Введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "СКМ" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) о включении в реестр требований кредиторов должника в задолженности в сумме 157948,11 руб., в том числе: основной долг 135127,56 руб., проценты 22820,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 требование ООО "СКМ" в сумме 157 948,11 руб., в том числе: основной долг 135 127,56 руб., проценты 22 820,55 руб. - учтены как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено с пропуском установленного срока, уважительных причин для восстановления срока не приведено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.10.2020, финансовый управляющий Исмагилов Д.М., Асташкина Г.М. (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалоб апеллянты указывают на то, что ООО "СМК" пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. В суде первой инстанции данный довод не был заявлен по причине того, что финансовый управляющий не получал копию договора уступки прав требования N 4/2018/ДРВ от 29.06.2018 заключенный между ООО "СКМ" и ПАО "ВТБ" и не мог заявить ранее о пропуске срока исковой давности. Должник - Асташкина Г.М. не получала копию заявления ООО "СМК" с приложенными документами на включение требований, не знала о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении данный обособленный спор, так как суд также не извещал должника, путем направления почтовой корреспонденции. Должник не мог своевременно представить отзыв с обоснованием позиции из-за не направления почтовой корреспонденции со стороны суда первой инстанции и кредитора, тем самым нарушился принцип равенства сторон и не было учтено мнение должника.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020 на 12 час. 10 мин.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021 на 15 час. 35 мин.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы свой апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Асташкиной Г.М. поддержал доводы свой апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 10 1998 г (ред. от 24.03.2016 г.) - N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ

Судом установлено, что между ПАО "ВТБ 24" ("Заимодавец") и Асташкиной Г.М ("Заёмщик") заключен договор о предоставлении кредита N 625/0018-0234358 от 04.03.2013, с крайним сроком уплаты платежа по кредиту - 04.03.2016.

ПАО "ВТБ 24" реорганизовано путем присоединения к ПАО "ВТБ".

По договору уступки прав (требований) N 4/2018/ДРВ от 29.06.2018 между ООО "СКМ" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) и ПАО "ВТБ", ООО "СКМ" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) имеет право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором, как верно отмечено судом первой инстанции материалы дела не содержат, суду не представлено. Кроме того, указанная задолженность не оспаривается должником и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2018, реестр требований кредиторов должника закрыт 28.02.2020.

ООО "СМК" обратилось в арбитражный суд с требованием 11.09.2020 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку кредиторов не было приведено уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными.

Довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для включении требования в реестр требований кредиторов в реестр ввиду пропуска срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Как указывает должник в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности она не могла заявить в суде первой инстанции поскольку не была извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела имеется возвратный конверт (л.д.35.1), согласно которому в адрес Асташкиной Г.М. было направлена копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 13.10.2020, которое не было получено Асташкиной Г.М.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что Асташкина Г.М. была уведомлена судом первой инстанции надлежащим образом, могла и должна была следить за информацией, размещаемой на сайте суда в сети Интернет.

Как указывает финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности им было заявлено в суде первой инстанции в поданном отзыве на требование кредитора от 11.10.2020, однако суд первой инстанции уклонился от проверки данного заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим в материалы дела представлен письменный отзыв от 11.10.2020 (л.д. 34-35), в котором финансовый управляющий заявляет о пропуске срока включения в реестр требований кредиторов Асташкиной Г.М., ссылаясь на положения п.1 ст.142 Закона о банкротства и дату закрытия реестра. При этом из текста письменного отзыва не следует о заявленном (как указывает финансовый управляющий) пропуске срока исковой давности в порядке п.2 ст.199 ГК РФ.

Арбитражный суд лишен права расширительного толкования позиций сторон по делу.

Согласно ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая вышеизложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия заявления о пропуске срока исковой давности при апелляционном пересмотре.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционный жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-32886/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Исмагилова Дамира Марсельевича, Асташкиной Галии Миннахатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев