Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 20АП-103/21 по делу N А23-8923/2020

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 20АП-103/21

г. Тула

1 февраля 2021 г.

Дело N А23-8923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу акционерного общества "Триада-Импекс" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 по делу N А23-8923/2020 (судья Харчиков Д.В.), вынесенное по исковому заявлению акционерного общества "Триада-Импекс" (Калужская область, Боровский район, д. Добрино, ОГРН 1027739636110,ИНН 77061390211) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль,

в судебном заседании принял участие представитель:

от акционерного общества "Триада-Импекс": Линькова Д.В. (доверенность от 05.11.2020).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Триада-Импекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченную обществом сумму налога на прибыль в размере 8 808 364 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 исковое заявление общества возвращено в связи с тем, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с налоговым органом проведена с совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, по результатам которой инспекцией составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2019 N ЗП198035, согласно которому у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 8 808 364 рублей 36 копеек. Период образования указанной переплаты в акте сверки не отражен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в инспекцию 19.08.2020 с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации по итогам 2016 года в размере в размере 8 808 364 рублей.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение от 20.08.2020 N 7318, которым отказано в возврате налогоплательщику налога - "Налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков)" в сумме 8 808 364 рублей в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением о возврате переплаченной суммы налога, поскольку полагает, что у него имеется право на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организации.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Руководствуясь ст. 21, 32, 79 НК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что с учетом правового регулирования возврата излишне взысканного налога, действующего с 1 января 2018 г., обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом суд сослался на отсутствие у общества нарушенного права, подлежащего судебной защите, так как право на предъявление требований о возврате излишне взысканных налогов в порядке искового производства может возникнуть у налогоплательщика не ранее исчерпания им возможности возвратить указанные суммы в административном порядке, установленном в ст. 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенным в силу следующего.

Статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В то же время исключение из п. 3 ст. 79 НК РФ указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

В связи с изложенным подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Указанный подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 N 301-ЭС20-5798 по делу N А11-3900/2019.

Следовательно, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2020 по делу N А23-8923/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов