Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71872/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-326060/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-326060/19, принятое судьей Буниной О.П., по иску АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", третье лицо: ООО "ГЕОИЗОЛ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Сурков А.Н. по доверенности от 07.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании основного долга за потребленную в период с мая по июнь 2019 г. электроэнергию в размере 1 217 322 руб. 09 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 35 039 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. N 115-01э/11, от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом N 08-02э/15 от 28.01.2015 г. 17.07.2019 ОАО "Янтарьэнергосбыт" сменило наименование на АО "Янтарьэнергосбыт".

Между АО "Янтарьэнергосбыт"" и АО "ГУОВ" в установленном порядке договор энергоснабжения не заключен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В соответствии с требованиями Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

За потребленную электроэнергию в мае-июне 2019 г. в рамках лицевого счета N 103700002 АО "Янтарьэнергосбыт" предъявило Ответчику к оплате платежные документы на общую сумму 1.217.322 руб. 09 коп., которые не оплачены Ответчиком.

Указанная сумма задолженности подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2019 N 1/052019/00718, от 30.06.2019 г. N 1/062019/00249, ведомостью электропотребления.

Потребителю была направлена досудебная претензия, в которой он предупреждался о необходимости своевременной оплаты потребленной электроэнергии. Претензионные требования об уплате долга оставлены Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт осуществления потребления электроэнергии не оспаривается расчет объема энергии также ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга в общей сумме 1.217.322 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 35.039 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщик) обязаны уплатить ему пени.

Судом проверен расчет пени, признан верным и подлежащим к взысканию.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

В адрес гарантирующего поставщика от АО "ГУОВ" поступило заявление от 21.03.2019 о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимого комплекта документов. Сопроводительным письмом N ЯЭС/7544 от 05.04.2019 в адрес АО "ГУОВ" был направлен для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения N 103700002 от 25.03.2019 с приложениями. До настоящего времени подписанный договор либо протокол разногласий к договору в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" не направлены.

Указанные обстоятельства позволяют оценивать отношения по поставке электрической энергии как фактически сложившиеся.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

К заявлению о заключении договора энергоснабжения были приложены документы, подтверждающие, что потребителем электроэнергии по спорным объектам энергоснабжения является именно АО "ГУОВ": акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий, заявление о заключении договора. Такие документы были предоставлены в материалы дела АО "Янтарьэнергосбыт" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" вместе с пояснениями от 03.08.2020.

Иные лица в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" с заявлениями о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов не обращались. Документы, подтверждающие передачу прав и обязанностей в отношении объектов энергоснабжения третьим лицам, не предоставлялись.

АО "Янтарьэнергосбыт" производит начисления количества и стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с данными прибора учета, установленного на объекте энергопотребления. Расчет Ответчиком не оспаривается.

Более того, в рамках рассматриваемого спора АО "Янтарьэнергосбыт" заявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную в мае, июне 2019. Представленный Ответчиком договор на выполнение строительно-монтажных работ был заключен между АО "ГУОВ" и ООО "ГЕОИЗОЛ" 28.04.2018. В соответствии с п. 5.2 Договора срок выполнения работ составлял 240 календарных дней с момента заключения договора. Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи строительная площадка для выполнения работ была предоставлены 22.06.2018. Таким образом на период образования задолженности работы по условиям Договора ООО "ГЕОИЗОЛ" были выполнены в полном объеме, и обязательства по оплате потребленной электроэнергии оно нести не могло.

Более того АО "ГУОВ" также указывает на окончание строительных работ в своем письме от 21.03.2019.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-326060/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская