Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-69340/20 по делу N А40-105406/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-69340/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-105406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания (инициалы, фамилия)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифоровой Т.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 года по делу N А40-105406/20, по иску Давыдова Романа Михайловича в интересах ООО "Железнодорожные активы" к Никифоровой Татьяне Николаевне о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов Н.А., по доверенности от 18 ноября 2020;

от ответчика - Дубко В.Г., по доверенности от 18 ноября 2020

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Роман Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Никифоровой Татьяне Николаевне о признании недействительным трудового договора, заключенного между ООО "Железнодорожные активы" и Никифоровой Татьяной Николаевной, сделки по начислению заработной платы в общей сумме 10 425 891,14 руб. и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-105406/20 заявление Никифоровой Татьяны Николаевны о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Никифорова Т.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд необоснованно не передал по подсудности спор об оспаривании трудового договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Часть 6 ст. 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной компетентности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса, то есть дела по корпоративным спорам. Данные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пп. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, иск подан Давыдовым Р.М как участником общества и вне зависимости от субъективного состава ответчика попадает под категорию корпоративных.

В качестве оснований предъявленных исковых требований Давыдов Р.М. ссылается на то, что оспариваемый трудовой договор и проведенные по нему перечисления денежных средств являются мнимыми сделками, поскольку ни одна из сторон не имела своей целью порождение трудовых отношений как при заключении трудового договора, так и при совершении действий по его исполнению. Целью заключения оспариваемой сделки являлся вывод денежных средств из активов общества.

Таким образом, в рамках настоящего дела Давыдов Р.М. оспаривает факт вывода имущества ООО "Железнодорожные активы" путем перечисления ответчику премий и заработной платы в значительной сумме, тем самым Давыдов Р.М. защищает свои права и законные интересы как участника ООО "Железнодорожные активы" на получение части прибыли общества.

При таких обстоятельствах, с учетом корпоративного характера спора оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, у суда не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-105406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким