Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-11734/20

город Томск

2 февраля 2021 г.

Дело N А45-20333/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торитис" (N 07АП-11734/2020) на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20333/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Карнаевой Юлии Андреевны (115582, г. Москва, ул. Домодедовская, 27 -217, ОГРНИП 319774600469275, ИНН 772410539690) к обществу с ограниченной ответственностью "Торитис" (633204, Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Подгорный, 27А, кв. 14, ОГРН 1195476073210, ИНН 5446020606) о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей, процентов в размере 687,50 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карнаева Юлия Андреевна (далее - ИП Карнаева Ю.А.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торитис" (далее - ООО "Торитис") о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере 75 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 11.08.2020 в размере 687,50 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торитис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не был доказан факт выполнения условий договора-заявки от 30.03.2020. Полный пакет документов был получен ответчиком 29.05.2020. К почтовому отправлению не приложена опись вложения. Истцом не представлены следующие документы: ТТН, ТН, счет на оплату, акт выполненных работ, договор-заявка. В связи с этим, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

ИП Карнаева Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Торитис" в возражениях на отзыв настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ИП Карнаевой Ю.А. (перевозчик) и ООО "Торитис" (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в рамках которого истцом была оказана услуга по перевозке груза (каток, укладчик, коробка, 4 колеса) автотранспортом по маршруту г. Якутск-г. Красноярск.

Договор-заявка имеет силу договора (факсимильная копия действительна).

Оплата за оказание услуг перевозки определена в сумме 75 000 рублей в течение 1 банковского дня по оригиналам документов: ТТН, ТН, счета на оплату, акт выполненных работ, договор-заявка.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается отметками о принятии груза в товарно-транспортной накладной от 07.04.2020 грузополучателем.

Оригиналы товарно-транспортной, счета на оплату N 22 от 18.04.2020, акта выполненных работ N 21 от 18.04.2020, договора-заявки были направлены в адрес ответчика, были получены ответчиком 29.05.2020, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления, претензий со стороны ответчика не поступало, оплата оказанных услуг не произведена.

Истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены товарно-транспортная накладная, счет на оплату N 22 от 18.04.2020, акт выполненных работ N 21 от 18.04.2020.

Истцом представлены доказательства направления ответчику документов, необходимых для оплаты, документы направлены заказным письмом и получены ответчиком 29.05.2020.

Ссылка ответчика на отсутствие описи вложения приложенной к отправлению корреспонденции подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие описи в письмо не является основанием для вывода о не направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами, в том числе с составлением описи вложения в письмо.

Представленные товарно-транспортная накладная, счет на оплату N 22 от 18.04.2020, акт выполненных работ N 21 от 18.04.2020 правомерно оценены судом первой инстанции, как доказательства, достаточные для подтверждения факта оказания истцом услуг на общую сумму 75 000 рублей.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг по договору-заявке подтверждается материалами дела, доказательств обратного ООО "Торитис" суду не представлено, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Карнаевой Ю.А. о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2020 по 11.08.2020 в размере 687,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, требование истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торитис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина