Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-35634/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-45492/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35634/2020) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ОЗДОРОВЛЕНИЯ И ОТДЫХА "МОЛОДЕЖНЫЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-45492/2020 (судья Радченко А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПОЖАРНЫЙ СТАНДАРТ"

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ОЗДОРОВЛЕНИЯ И ОТДЫХА "МОЛОДЕЖНЫЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарный стандарт" (далее - истец, ООО "Пожарный стандарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" (далее - ответчик) о взыскании 36 323,55 руб. задолженности по государственному контракту N 0372200094219000008_161245.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020 (резолютивная часть) суд частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика в пользу истца 524,16 руб. задолженности по государственному контракту N 0372200094219000008_161245, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.09.2020.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, основания для оплаты им по контракту отсутствовали до представления истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг, судебным актом по делу N А56-133708/2019 на истца возложена обязанность передать ответчику такой акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт от 22.03.2019 N 0372200094219000008_161245 (далее - контракт) на техническое обслуживание и утилизацию огнетушителей, и поставке комплектующих изделий для огнетушителей в 2019 году, по условиям которого ответчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составила 36 323,55 руб.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом о контрактной системе и Контрактом, в том числе: цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества оказываемых услуг и иных условий Контракта.

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания актов оказанных услуг, при наличии положительного экспертного заключения (пункт 2.7 контракта).

Истец указывает на то, что услуги оказанные ответчику выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом. Акты подписаны 11.04.2019.

Таким образом, срок оплаты по контракту наступил 12.05.2019. Однако денежные средства на счет истца так и не поступили. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2019 исх. N 108, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, взыскав 524,16 руб. задолженности, указал на подтверждение оказанных услуг на данную сумму представленными актами приемки 7 штук огнетушителей.

Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен.

В силу пункта 2.7. контракта оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после удостоверения факта, надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта, а именно даты (дня) подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2), при наличии положительного экспертного заключения. Без авансирования.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены в материалы дела подписанные сторонами акты приемки- передачи оказанных услуг.

Имеющиеся в материалах дела акты приема огнетушителей не являются актами приемки-передачи оказанных услуг.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-45492/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожарный стандарт" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко