Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-20667/20

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2021 г.

дело N А32-39010/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 24.11.2020) по делу N А32-39010/2020

по иску ООО "Дельта"

к ответчику - ООО Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс" о взыскании задолженности в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.11.2020 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 24.11.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 12000 рублей задолженности, 115 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки N 1634 от 26.03.2020. В связи с неисполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в общеисковом порядке. По мнению заявителя, иск подлежал оставлению без движения, так как ответчик не получил копию иска и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Дельта" (исполнитель) и ООО Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс" (заказчик) подписана заявка N 1634 от 26.03.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 10), согласно которой стоимость перевозки - 12000 рублей, порядок оплаты - 10-15 банковских дней по ОТТН. Маршрут перевозки: Краснодар - Ростов-на-Дону (пр. М.Нагибина, 17) - Аксай (Аксайский проспект, 2) - Новочеркасск (ул. А.А. Ященко, 1 корп. А).

ООО "Дельта" оказало для ООО Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс" услуги по перевозке груза.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, ООО "Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Услуги по перевозке груза в соответствии с условиями заявки оказаны, что подтверждается транспортными накладными N 5352 от 25.03.2020, N 5302 от 25.03.2020, N 5296 от 25.03.2020 (л.д. 12-14).

Факт оказания услуг заявитель жалобы не отрицает.

Стоимость перевозки определена в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявке N 1634 от 26.03.2020 в размере 12000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 руб. 74 коп. за период с 11.06.2020 по 10.09.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод о том, что иск подлежал оставлению без движения, так как ответчик не получил копию иска и приложенных к нему документов, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству от 14.09.2020 направлялось ООО Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс" по адресам: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 24 А, а/я 35, литер а; 352452, Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ленина, 88, пом. 2. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения (л.д. 26-27).

Вместе с тем, в материалах дела имеются возражения ответчика на иск (л.д. 19-20), поступившие в материалы дела 30.09.2020.

Таким образом, ООО Транспортно-экспедиционная компания "Южный полюс" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в общеисковом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 2 статьи 227 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 24.11.2020) по делу N А32-39010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.