Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-12345/20 по делу N А03-6795/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф04-1786/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А03-6795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (N 07АП-12345/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2020 года по делу N А03-6795/2020 (судья Зверева В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Остроухова Андрея Владимировича (город Барнаул, ОГРНИП 306222503800039, ИНН 222507974027) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Остроухов Андрей Владимирович (далее - истец, ИП Остроухов А.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 544 руб. 32 коп. за период с 05.12.2017 по 28.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением обязанности по уплате основного долга, что является основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2020 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 178 286 руб. 02 коп. процентов за период с 05.12.2017 по 28.05.2019.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что до вынесения определения о процессуальной замене Комитет не мог знать, следовательно, был лишен возможности удовлетворить требования истца по мировому соглашению в добровольном порядке. Комитету прав и законных интересов истца не нарушал, поскольку договор аренды от 30.08.2013 N 88-а, задолженность по которому просил взыскать истец, был заключен между ИП Остроуховым А.В. и Управлением, права и обязанности но которому, Комитету не передавались. Учитывая, что факт нарушения Комитетом прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, не установлен, оснований для взыскания с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неправомерное удержание денежных средств по решению суда ответчиком по которому Комитет не являлся, не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017 по делу А03-25102/2015 признан недействительным договор аренды от 30.08.2013 N 88-а, заключенный между ИП Остроуховым А.В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017 по делу А03-25102/2015 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу N А03-18065/2017 с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ИП Остроухова А.В. взыскано 1 610 869 руб. 93 коп., из них 1 598 584 руб. 91 коп. сумма уплаченной по договор аренды от 30.08.2013 N 88-а арендной платы и 12 285 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 04.12.2017, а также 10 019 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2019 по делу N А03-18065/2017 произведена процессуальная замена стороны - Управление имущественных отношений Алтайского края заменено на Комитет.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу N А03-18065/2017 оставлено без изменений. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 кассационная жалоба на постановление от 19.12.2019 возвращена заявителю.

На принудительное исполнение решения суда 03.12.2018 по делу N А03-18065/2017 по заявлению истца от 21.03.2019 выдан исполнительный лист от 28.03.2019.

15.05.2019 истец обратился с заявлением в УФК по Алтайскому краю о принятии на исполнение исполнительного листа по делу N А03-18065/2017.

28.05.2019 решение суда исполнено, платежным поручением от 28.05.2019 N 791128 истцу перечислены денежные средства в размере 1 610 869 руб. 93 коп.

29.05.2019 исполнительный лист возвращен ИП Остроухову А.В. в связи с исполнением в сумме по заявлению от 15.05.2019.

Поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу N А03-18065/2017 исполнено 28.05.2019, истец начислил на сумму основного долга, подтвержденную указанным судебным актом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 28.05.2020, направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что Комитет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; ошибочности представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что неправомерность удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 598 584 руб. 91 коп. установлена решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2018 по делу N А03-18065/2017; указанным судебным актом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность за период с 01.11.2017 по 04.12.2017; задолженность погашена ответчиком 28.05.2019.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неправомерно невыплаченную сумму 1 598 584 руб. 91 коп. за период с 05.12.2017 по 28.05.2020 составили 178 544 руб. 32 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан ошибочным, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 178 286 руб. 02 коп.

Доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 28.05.2020 в материалы дела не представлено, в связи с чем требование об их взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Основанием для процессуальной замены стороны по делу N А03-18065/2017 - с Управление имущественных отношений Алтайского края заменено на Комитет явилось перераспределение публичных полномочий; переход в силу закона прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды от 30.08.2013 N 88-а, заключенного между ИП Остроуховым А.В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, к Комитету (данный вывод содержится в определении Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2019 по делу N А03-18065/2017). Принимая во внимание, переход прав и обязанностей по договору аренды от 30.08.2013 N 88-а к Комитету, ответственность за несвоевременный возврат уплаченной истцом арендной платы, обоснованно возложена на ответчика.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2020 года по делу N А03-6795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков