Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71383/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-67816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-540) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-67816/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 1032135003966, 428903, Чувашская Республика - Чувашия, деревня Лапсары, район Чебоксарский, улица Луговая, 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Регион" (ОГРН 1137746247539, 127273, г.Москва, аллея Берёзовая, дом 5а, строение 1-3, помещение 51-54)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Регион" о взыскании задолженности в размере 57 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 214,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-67816/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик выставил истцу счет N 4591 от 03.09.2019 на оплату услуг стыковка конвейерной ленты стоимостью 57 000 руб.

06.09.2019 истец платежным поручением N 681007 произвел оплату ответчику в сумме 57 000 руб.

В назначение платежа указано оплата по счету N 4591 от 03.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком услуги оказаны не были.

17.02.2020 ответчику была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств в размере 57 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в качестве подтверждения факта оказания услуг представлен акт N 4391 от 09.09.2019.

На указанном акте отсутствуют оттиски печати организации, а также расшифровки подписи сторон.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленный акт не отвечает требованиям допустимости в силу ст.68 АПК РФ, в связи с чем не может рассматриваться как надлежащее доказательство оказания услуг.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 57 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 214, 92 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства (приложенный к апелляционной жалобе акт), которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-67816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.