Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-37322/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А26-7264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37322/2020) ИП Жамова А.Е. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 по делу N А26-7264/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района

к ИП Жамову А.Е.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Жамову Александру Евгеньевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 37 133 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2019 года по июль 2020 по договору аренды муниципального имущества Пряжинского национального муниципального района от 12.11.2010 N 5, 15 685 руб. 12 коп. пеней за период с 16.11.2019 по 18.08.2020, расторжении договора аренды от 12.11.2010 N5.

Решением от 19.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что у Администрации имелась возможность расторгнуть договор в 2015, о чем свидетельствует направление уведомления от 10.03.2015 N 04.3-30/1462, своим бездействием Администрация способствовала увеличению размера пеней, в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, судебные акты направлялись только по месту регистрации Предпринимателя, а не по месту фактического проживания.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключён договор от 12.11.2010 N 5 аренды муниципального имущества Пряжинского национального муниципального района -нежилого здания общей площадью 156,0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Первомайская, д. 8, для оказания банных услуг населению.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен с 12.11.2010 по 12.11.2015.

По истечении срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 5.6 договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом должна вноситься ежемесячно по 15 число следующего за отчетным месяцем включительно.

В силу пункта 3.4 договора при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, день погашения задолженностей пенями не облагается.

Согласно пунктам 5.2, 5.22 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного срока платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Администрация направила арендатору претензионное письмо от 09.06.2020 N 4425 с требованием оплаты 185 666 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, 631 085 руб. 16 коп. пеней, 42 762 рублей процентов, в случае неоплаты указанных сумм в срок до 31.07.2020 в добровольном порядке расторгнуть договор.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом, обязанность доказывания отсутствия задолженности возложена на должника, условия договора не обуславливают возникновения обязанности арендатора по оплате арендной платы выставлением арендодателем соответствующих счетов на ее оплату.

Признаков злоупотребления правом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств судом в действиях истца не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.09.2020 отправлена по адресу регистрации Предпринимателя и возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 по делу N А26-7264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина