Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-21799/20 по делу N А41-30182/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9265/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-30182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" - Комолова Т.А., Широкова Д.В., по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика по делу - МИНСТРОЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - Фирсов А.В., по доверенности от 01.01.2021.

от третьего лица по делу - ООО "Евростройподряд" - Капчинская М.М., по доверенности от 23.07.2018,

от третьих лиц по делу - АО "Мосэнергосбыт", ГАУЗ МО "ДГБ", Министерства экономики и финансов Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 по делу N А41-30182/20, принятое судьей Ковалем А.В., по иску АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" к МИНСТРОЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании, третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Евростройподряд", ГАУЗ МО "ДГБ", Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании 1 917 672 руб. 90 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АО "Мосэнергосбыт", ГАУЗ МО "ДГБ", Министерства экономики и финансов Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители МИНСТРОЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "Евростройподряд" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Министерство строительного комплекса Московской области обратилось к АО "ОЭЗ ТВТ "Дубна" с заявкой от 29 мая 2017 г. на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы", строящегося в рамках государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ от 25 декабря 2018 г. N Ф.2018.666064.

АО "ОЭЗ ТВТ "Дубна", являясь сетевой организацией, на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 29 апреля 2019 г. N 92-Р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2019 год" осуществило технологическое присоединение, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединении:

- от 30.05.2019 N 56-17/1339 ПНР 1-ой очереди;

- от 26.06.2019 N 56-17/1339.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что в заявке Минстроя Московской области в качестве Гарантирующего поставщика (энергосбытовая организация), с которым планировалось заключение договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности), указан ПАО "Мосэнергосбыт".

Однако по имеющейся у истца информации договор не был заключен.

Истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20 декабря 2020 г. при выявлении бездоговорного потребления на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на объект "Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы" присоединение в ТП ЛОС 1150, РУ-10 кВ, яч. 4 и яч. 7.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20 декабря 2019 г. истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 614 197 кВт/ч.

Таким образом, истец полагает, что Министерством строительного комплекса в период с 30.05.2019 по 20.12.2019 осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

АО "ОЭЗ ТВТ "Дубна" обращалось к Министерству строительного комплекса Московской области с претензией от 16.03.2020 N 56-14/814.

Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на то, что Министерство строительного комплекса Московской области не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, на основании Распоряжения от 20 января 2020 г. N 15ВР-94 "О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, в оперативное управление государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения).

В соответствии п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу п. п. 192 - 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений N 442.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Истцом не доказано наличие энергопринимающих устройств, объектов недвижимости, принадлежащих Министерству строительного комплекса Московской области на вещном праве, с которыми истец связывает бездоговорное энергопотребление в указанный выше период, в связи с чем, у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение осуществлялось в целях исполнения государственного контракта от 25.12.2018 г. N Ф.2018.666064 на завершение строительно-монтажных работ по объекту "Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д.30 в г.Дубне Московской области", заключенного с подрядчиком - ООО "Евростройподряд".

Как следует из пункта 5.2.4 государственного контракта от 25.12.2018 г. N Ф.2018.666064 подрядчик обязался осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС и техническими условиями за свой счет.

В соответствии с пунктами 5.2.18 и 5.2.19 государственного контракта до утверждения Минстроем Мо акта приемки законченного строительством объекта затраты на содержание и временное инженерное обеспечение объекта несет ООО "Евростройподряд".

Согласно пункту 3.2 государственного контракта с момента закрепления объекта за ГАУЗ МО "ДГБ" на праве оперативного управления все затраты на содержание объекта осуществляется ГАУЗ МО "ДГБ" за счет собственных средств.

Акт приемки законченного строительством объекта был направлен подрядчиком 19.03.2020 г. письмом N 22ВХ-6087 и получен ответчиком 24.03.2020 г., что свидетельствует о том, что в период бездоговорного потребления данный акт подписан не был.

Из материалов дела следует, что энергопринимающих устройств, объектов недвижимости, принадлежащих Министерству строительного комплекса Московской области на вещном праве на земельных участках, где расположены указанные выше объекты, в период составления акта о неучтенном потреблении не имелось, в связи с чем, у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном энергопотреблении от 20.12.2019 г. не подтверждает обстоятельство того, что ответчик является собственником поименованных в нем приборов учета.

Напротив, государственным контрактом определен подрядчик, который осуществляет строительство, а также временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объект.

Какое-либо вещное право Министерства на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Истец представил в судебном заседании фотографии приборов учета, которые якобы были сделаны в момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте: Лечебный корпус Дубненской городской больницы по адрес ул. Карла Маркса, д.30 (далее - объект).

Однако, по вышеуказанным фотографиям невозможно определить, когда именно производилось фотографирование, и что именно данные приборы учета с имеющимися на них показаниями находились на объекте в момент составления акта, учитывая, что в акте отсутствуют отметки о том, что при составлении акта производилось фотографирование объекта.

Кроме того, в акте от 20.12.2019 г. отсутствует ссылка, что к акту составлялись какие-либо приложения, в том числе расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом в самом акте отсутствуют даты начала и окончания периода бездоговорного потребления, а также не указан период бездоговорного потребления.

В самом расчете также не указаны даты начала и окончания периода бездоговорного потребления, соответствующие иске, поскольку в качестве периода указано: "с 30 мая по 20 декабря 2020 г....." - даты, которые еще не наступили на момент составления акта.

Акт составлен в отсутствие представителя ответчика без использования средств фотосьемки и (или) видеозаписи, и в отсутствие двух незаинтересованных лиц, которые бы удостоверили обстоятельства, поименованные в акте, что является нарушением требований пункта 193 Основных положений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств фактического бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, наличие многочисленных противоречий и нарушений, допущенных при составлении акта, не позволяют суду с одной стороны принять данные доказательства как относимые и допустимые по делу, а с другой стороны сделать выводы о бездоговорном потреблении электрической энергии, допущенном ответчиком.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 по делу N А41-30182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков