Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-33633/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-60781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33633/2020) ООО "ИНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-60781/2020(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ПОСТЕР"

к ООО "ИНО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Постер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 914 008 руб. и пеней в размере 85 403 руб. 10 коп. за период с 01.05.2020 по 01.06.2020.

Решением суда от 29.09.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие задолженности, не представил суду акты, подписанные сторонами, подтверждающие оказанные истцом услуги.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.01.2019 был заключен договор N 233 на распространение наружной рекламы (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался оказать услуги по распространению рекламного информационного материала (далее - РИМ), предоставляемого ответчиком, на рекламных конструкциях истца, а ответчик в соответствии с п.2.3.1 Договора обязался оплатить истцу оказание услуг по распространению РИМ в размере и сроки, определяемые сторонами в приложениях к Договору.

Стоимость оказанных истцом услуг за распространение РИМ ответчика в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 по Приложению N 69 от "01" декабря 2019 к Договору в соответствии с п.3.1 Приложения составляет 1 500 000 руб.

Стоимость оказанных истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 по Приложению N 70 от "01" декабря 2019 к Договору в соответствии с п.3.1 Приложения составляет 517 400 руб.

Стоимость оказанных Истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 по Приложению N 80 от "20" февраля 2020 к Договору в соответствии с п.3.1 Приложения составляет 203 316 руб. 70 коп.

Стоимость оказанных Истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 по Приложению N 81 от "20" февраля 2020 к Договору в соответствии с п.3.1 Приложения составляет 404 391 руб. 30 коп.

Стоимость оказанных Истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.03.2020 по 15.03.2020 по Приложению N 82 от "20" февраля 2020 к Договору в соответствии с п.3.2 Приложения составляет 30 000 руб. 70 коп.

Стоимость оказанных Истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 по Приложению N 83 от "20" февраля 2020 к Договору в соответствии с п.3.2 Приложения составляет 41 600 руб.

Стоимость оказанных Истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 по Приложению N 84 от "20" февраля 2020 к Договору в соответствии с п.3.2 Приложения составляет 95 200 руб.

Стоимость оказанных Истцом услуг за распространение РИМ Ответчика в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 по Приложению N 85 от "01" апреля 2020 к Договору в соответствии с п.3.2 Приложения составляет 122 100 руб.

В соответствии с п.3.3 Приложения ответчик обязался перечислить сумму ежемесячной оплаты не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем размещения РИМ.

По состоянию на 23.06.2020 оказанные услуги Заказчиком не оплачены, Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем в размере 2 914 008 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,07% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 85 403 руб. 10 коп. за период с 01.05.2020 по 01.06.2020.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как полагает ответчик, истец не доказал наличие задолженности, не представил суду акты, подписанные сторонами, подтверждающие оказанные истцом услуги.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, истец представил акты, подписанные сторонами без замечаний на сумму 2 914 008 руб.

Следовательно, суд перовой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 403 руб. 10 коп. пеней.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.3 Договора в случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,07% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании задолженности в сумме 2 914 008 руб., а также 85 403 руб. 10 коп. пеней за период с 01.05.2020 по 01.06.2020.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-60781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова