Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-77787/20

город Москва

2 февраля 2021 г.

дело N А40-199041/20

Резолютивная часть постановления от 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Медведева Г.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-199041/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Медведеву Г.С.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 арбитражный управляющий Медведев Г.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 N 2517720 в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40- 268633/19-74-323 "Ф" в отношении Цоя С.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Медведев Г.С.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-268633/19-74-323 "Ф" рассмотрение отчета финансового управляющего назначалось на 16.07.2020.

Данным решением суд обязал арбитражного управляющего Медведева Г.С. заблаговременно до даты окончания процедуры наблюдения в отношении должника представить отчет финансового управляющего.

Арбитражным управляющим Медведевым Г.С. отчет временного управляющего не представлен.

Судом первой инстанции повторно истребовал у арбитражного управляющего Медведева Г.С. отчет временного управляющего.

Согласно частному определению Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-268633/19-74-323 "Ф" арбитражным управляющим Медведевым Г.С. истребуемые документы не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8 - 11).

Установленный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в деле сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положения ст. 3.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции счел возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, судом не установлено исключительных оснований для признания его малозначительным.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-199041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина