Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 18АП-17520/23 по делу N А76-193/2023

г. Челябинск

07 февраля 2024 г.

Дело N А76-193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу N А76-193/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Надым") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" (далее - ответчик, ООО "Карьер Восточный") о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за период с 30.09.2021 по 04.10.2021в размере 15 426,95 руб.; неустойки за нарушение срока поставки за период с 30.09.2021 по 04.10.2021 в размере 7 976,66 руб.; неустойки за нарушение срока поставки за период с 30.09.2021 по 22.10.2021 в размере 3 299,64 руб.; неустойки за нарушение срока поставки за период с 30.09.2021 по 05.11.2021 в размере 203 543,12 руб.; неустойки за нарушение срока поставки за период с 30.09.2021 по 02.12.2021 в размере 340 269,89 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 2).

05.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО "Карьер Восточный" поступило встречное исковое заявление к ООО "Газпром добыча Надым" о взыскании основного долга в размере 304 716 руб. 48 коп., неустойки в размере 8 554 руб. 43 коп.

Определением от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к производству встречное исковое заявление ООО "Карьер Восточный" к ООО "Газпром добыча Надым" (л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) первоначальные исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворены; с общества ООО "Карьер Восточный" в пользу ООО "Газпром добыча Надым" взыскана сумма неустоек в размере 570 516 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 410 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Карьер Восточный" подало апелляционную жалобу на данный судебный акт, в которой просило решение изменить, первоначальные исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворить частично с учетом ходатайства о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречных исковые требования ООО "Карьер Восточный" удовлетворить в полном объеме.

Как указал апеллянт, договор поставки N 10/08/21 от 10.08.2021 заключен с Истцом по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Ответчик был лишён возможности отказаться или предложить изменить условия Договора, в том числе, в части неустойки. Таким образом, ООО "Газпром добыча Надым" подготовило проект договора, с которым участник закупки вынужден согласиться, следовательно, заключение договора на условиях Заказчика, без возможности внесения разногласий и согласования иных условий, нельзя считать добровольным согласованием его условий, поскольку, подавая заявку на участие в торгах Поставщик вынужденно соглашается со всеми его условиями и заключение договора в предложенной редакции является вынужденным. При наличии нарушений условий договора, истцом не доказано наступление для него негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком срока поставки товара, которые могут быть компенсированы неустойкой в размере 570 516, 26 руб. Отправителем произведено взвешивание на путях перевозчика, о чем в железнодорожных накладных имеется отметка (графа 26 и 27). В связи с чем не обоснован вывод суда о том, что доказательств того, что поставщик проверял товар по весу в месте отгрузки ООО "Карьер Восточный" не предоставлено, из материалов дела не следует проведена ли поверка весов на станции отгрузки (стр. 11 оспариваемого решения). Определение веса нетто путем вычета тары из веса брутто по данным, указанным в сопроводительных и в транспортных документах, без проверки фактического веса брутто и веса тары не допускается. Судом не учтено, что стороны согласовали станцию, на которой происходит взвешивание поставляемого товара. При этом стороны в договоре не изменили сам порядок приемки, не установили, что определение веса товара производится путем вычета тары из веса брутто по данным, указанным в железнодорожных транспортных накладных.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Газпром добыча Надым" отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром добыча Надым" (Покупатель) и ООО "Карьер Восточный" (Поставщик) заключен договор от 10.08.2021 N 10/08/21 (далее - Договор, л.д. 15-18), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар, указанный в спецификации N 1 к Договору (л.д. 20), в срок до 30.09.2021.

Согласно п. 2.4. договора доставка товара осуществляется силами Поставщика, железнодорожным транспортом на ст. Пангоды, Новостройка Свердловской железной дороги. Получателем товара является управление материально- технического снабжения и комплектации (УМТСиК), Российская Федерация, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 30.

Пунктом 2.6.6. договора установлено, что в случае обнаружения разницы веса товара в актах, составленных на месте отгрузки и на весовой ст. Коротчаево, обеспечивать своими силами и за свой счёт возмещение и доставку недостающего количества на ст. Пангоды Новостройка Свердловской железной дороги. Общее количество утраченного, недостающего или некачественного товара определяется по фактической поставке всего объёма товара, установленного Приложением N 1 к Договору и подлежит возмещению и допоставке в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты поступления последней партии товара.

При установлении Покупателем отсутствия недостачи, товар принимается по данным железнодорожных транспортных документов. Результаты взвешивания имеют доказательственную силу по установленным фактам недостачи и принимаются Поставщиком для урегулирования разногласий.

В соответствии с п. 2.8. договора датой поставки и перехода права собственности на товар, а также риска случайной гибели или повреждения товара от Поставщика к Покупателю считается дата подписания Покупателем первичного документа (ТОРГ - 12 или иные документы), оформленного по установленным Поставщиком правилам документирования данных хозяйственных операций.

Согласно п. 3.1. договора цена одной единицы товара установлена по результатам неконкурентной закупки маркетинговые исследования от 02.08.2021 N 0095/21/4.3/0048673/ДНадым/ПР/ГОС/Э/29.06.2021, является твердой и изменению не подлежит, указывается в спецификации (приложение N1) к настоящему Договору, и действует в течение всего срока действия Договора.

Стоимость товара на момент заключения настоящего Договора 17 087 774 руб. дополнительно к стоимости товаров по всей номенклатуре к оплате предъявляется НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Транспортно-заготовительные расходы, стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, связанные с транспортировкой товара, учтены в цене товара.

Оплата поставленного товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, со дня подписания Покупателем первичного документа, при наличии выставленного Поставщиком счета-фактуры или другим, не противоречащим законодательству РФ способом, по письменному соглашению Сторон. Односторонний зачет взаимных требований, разрешенный ст.410 ГК РФ по заявлению одной из Сторон, не допускается (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора приемка товара по количеству и качеству/комплектности проводится Покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (с внесенными изменениями и дополнениями), с учетом особенностей, установленных СТО Газпром 161-2017 "Рекламационная работа в ПАО "Газпром". Основные положения", СТО Газпром 162-2017 "Рекламационная работа в ПАО "Газпром". Порядок проведения" (далее по тексту - СТО Газпром 161, СТО Газпром 162), а также настоящим Договором.

Согласно п. 7.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или не действительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

За нарушение сроков поставки товара (за просрочку поставки каждой партии товара или части товара в партии), предусмотренных Договором и спецификацией к Договору, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.4. договора).

За задержку оплаты полученного товара сверх сроков, установленных настоящим Договором, Покупатель выплачивает по требованию Поставщика 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, как плату за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 7.5 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31.10.2021, а по расчетам - до полного их завершения (п. 13.1 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.

Договором согласована поставка щебня гранитного фр. 10-20 в количестве 3 336 тонн, щебня гранитного фр. 5-10 в количестве 1 424 тонн, щебня гранитного фр. 0-5 в количестве 2 269 тонн в срок до 30.09.2021.

ООО "Карьер Восточный" нарушены условия договора, товар был поставлен за пределами предусмотренного договором срока, что подтверждается железнодорожными транспортными документами.

На основании оригинала железнодорожной транспортной накладной N ЭД308195 покупателем 04.10.2021 получен товар на сумму 3 856 738 руб. 30 коп., поставка которого согласно п 2.1. договора должна быть осуществлена до 30.09.2021.

Однако обязанность Поставщика по своевременной поставке товара выполнена с нарушением, просрочка составила 4 дня.

Сумма неустойки за период просрочки с 30.09.2021 по 04.10.2021 составила 15 426 руб. 95 коп.

На основании оригинала железнодорожной транспортной накладной N ЭД308358 покупателем 04.10.2021 получен товар на сумму 1 994 165 руб., поставка которого, согласно п 2.1. договора, должна быть осуществлена до 30.09.2021.

Однако обязанность Поставщика по своевременной поставке товара выполнена с нарушением, просрочка составила 4 дня.

Сумма неустойки за период просрочки с 30.09.2021 по 04.10.2021 составила 7 976 руб. 66 коп.

На основании досылочной дорожной ведомости N ЭЕ797215 покупателем 22.10.2021 получен товар на сумму 149 983 руб. 70 коп., поставка которого согласно п. 2.1. договора должна быть осуществлена до 30.09.2021.

Однако обязанность Поставщика по своевременной поставке товара выполнена с нарушением, просрочка составила 22 дня.

Сумма неустойки за период просрочки с 30.09.2021 по 22.10.2021 составила 3 299 руб. 64 коп.

На основании оригинала железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ626781 покупателем 05.11.2021 получен товар на сумму 5 653 975 руб. 50 коп., поставка которого согласно п.2.1. договора должна быть осуществлена до 30.09.2021.

Однако обязанность Поставщика по своевременной поставке товара выполнена с нарушением, просрочка составила 36 дней.

Сумма неустойки за период просрочки с 30.09.2021 по 05.11.2021 составила 203 543 руб. 12 коп.

На основании оригинала железнодорожной транспортной накладной N ЭИ037918 покупателем 02.12.2021 получен товар на сумму 5 401 109 руб. 30 коп., поставка которого согласно п. 2.1. договора должна быть осуществлена до 30.09.2021.

Однако обязанность Поставщика по своевременной поставке товара выполнена с нарушением, просрочка составила 63 дня.

Сумма неустойки за период просрочки с 30.09.2021 по 02.12.2021 составила 340 269 руб. 89 коп.

Общая сумма неустойки, в соответствии с п. 2.1, п. 7.4 договора, составила 570 516 руб. 26 коп.

В рамках реализации досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, ООО "Газпром добыча Надым" направлялась претензия об оплате неустойки за нарушение срока поставки от 14.01.2022 N 08/211-47 (л.д. 10-11), которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Отсутствие оплаты договорной неустойки за просрочку поставки товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец по встречному иску, ООО "Карьер Восточный" обязательства по поставке исполнил, что подтверждается Железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ 626781 от 29.10.2021 в количестве 2380100 кг и N ЭЖ037918 от 22.11.2021 в количестве 2229100 кг.

ООО "Газпром добыча Надым" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, принят и оплачен товар в объеме, установленном при взвешивании на ст. Коротчаево.

По ЖД накладной N ЭЖ 626781 от 29.10.2021 принят товар в количестве 2346200 кг, что на 33900 кг менее веса указанного в ЖД накладной - Акт общей формы N 1/0873. По ЖД накладной N ЭИ037918 от 22.11.2021 принят товар в количестве 2158200 кг, что на 70900 кг менее веса указанного в ЖД накладной - Акт общей формы 1/0962.

ООО "Карьер Восточный" считает, что ООО "Газпром добыча Надым" нарушена процедура приемки по количеству, в связи с чем факт поставки товара в меньшем количестве не доказан.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции ООО "Карьер Восточный" обратился с встречным иском в арбитражный суд о взыскании с ООО "Газпром добыча Надым" задолженности по оплате поставленного товара в размере 304 716 руб. 48 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 8 554 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "Газпром добыча Надым", исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара и, таким образом, наличия оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Карьер Восточный", суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ООО "Газпром добыча Надым" условий договора.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части нарушения сроков поставки товара ответчиком не оспаривается.

Апеллянт считает, что при наличии нарушений условий договора истцом не доказано наступление для него негативных последствий, связанных с нарушением срока поставки товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков поставки товара (за просрочку поставки каждой партии товара или части товара в партии), предусмотренных Договором и спецификацией к Договору, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.4. договора).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара в срок, установленный договором, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара обоснованными.

Общая сумма неустойки, в соответствии с п. 2.1, п. 7.4 договора, составила 570 516 руб. 26 коп.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным. Оснований для критической оценки расчета неустойки судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В силу пунктов 71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судом такая несоразмерность не установлена.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Вопреки доводам апеллянта, снижение неустойки по статье 333 ГК РФ нарушит баланс интересов сторон, освободит должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в срок, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ссылка ответчика на невозможность изменить условия Договора в силу положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) является необоснованной, поскольку те нормы, на которые ссылается ответчик, говорят о порядке внесения изменений в положение о закупке, но не в заключенный договор.

Доводы об отсутствии у истца негативных последствий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное апеллянтом обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от предусмотренной договором ответственности, кроме того в силу положений статьи 330 ГК РФ истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Отсутствие у истца убытков, каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставщик, обращаясь в суд с настоящим встречным иском, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения ООО "Газпром добыча Надым" по оплате поставленного товара.

ООО "Газпром добыча Надым" товар принят и оплачен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Как усматривается из представленных в материалы дела железнодорожных накладных N ЭЖ 626781 от 29.10.2021 и N ЭИ037918 от 22.11.2021, погрузка в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, которым также была определена масса груза. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет представитель ООО "Карьер Восточный", указанный в графе накладной.

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 07.12.2016 г. N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Как следует из вышеназванных железнодорожных накладных N ЭЖ 626781 от 29.10.2021 и N ЭИ037918 от 22.11.2021, на станцию назначения груз прибыл без следов утраты и хищения, воронок от просыпания груза нет, о чем имеется соответствующая запись в акте общей формы.

Погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет ответчик. Груз прибыл на станцию назначения без признаков утраты, следовательно, согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу и повреждение принятого для перевозки груза.

Основания для составления коммерческого акта отсутствуют.

Кроме того, коммерческий акт не составлен, т.к. разница веса щебня на станции отгрузки Бердяуш и на станции Коротчаево в пределах допустимого предельного расхождения, установленного "Рекомендациями МИ 3115-2008".

В соответствии с п. 2.4. договора доставка товара осуществляется силами поставщика железнодорожным транспортом на ст. Пангоды, Новостройка Свердловской железной дороги.

Согласно условиям договора, взвешивание товара производится на весовой ст. Коротчаево.

Взвешивание товара производится на ст. Коротчаево на основании договора от 02.09.2015 N 190/15/ВУ, заключенного между ООО "Газпром добыча Надым" и АО "ЯЖДК".

Взвешивание товара проводится силами АО "ЯЖДК" на вагонных весах РТВ-Д N 643, имеющих паспорт и прошедших поверку (л.д. 123-137).

Ввиду отсутствия собственной инфраструктуры, обеспечивающей проведение взвешивания вагонов, а также отсутствием железнодорожных весов на ст. Пангоды, Общество на этапе размещения конкурентной закупки внесло в проект договора особое условие приемки продукции в процессе поставки - контрольное взвешивание независимой железнодорожной структурой на ст. Коротчаево, которое было принято Поставщиком без возражений, договор подписан без протокола разногласий.

ООО "Карьер Восточный" указано о невозможности проведения указанной процедуры собственными силами ООО "Газпром добыча Надым".

Инструкцией П-6 п.1 установлено, что "настоящая Инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или иными обязательными правилами не установлен другой порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", а в данном случае определены особые условия поставки и установлен другой порядок приемки продукции - по результатам взвешивания на ст. Коротчаево.

Кроме того, согласно п. 3 "Предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором".

Таким образом, ООО "Газпром добыча Надым" обеспечена приемка продукции по количеству, в точном соответствии с особыми условиями, установленными договором.

Акт общей формы и результаты повагонного взвешивания с указанием веса тары на ст. Коротчаево в материалы дела представлены. Разница веса щебня на станции отгрузки Бердяуш и на ст. Коротчаево в пределах допустимого предельного расхождения, установленного "Рекомендациями МИ 3115-2008".

В соответствии с п 2.6.5 договора поставщик обязался проверять товар по весу, объему и качеству в месте отгрузки и получения товара.

Доказательств, что поставщик проверял товар по весу в месте отгрузки ООО "Карьер Восточный" не предоставлено, из материалов дела не следует проведена ли поверка весов на станции отгрузки.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу N А76-193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова