Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-14702/20

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А75-7988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Лебедевой Н.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14702/2020) индивидуального предпринимателя Нетреба Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2020 по делу N А75-7988/2020 (судья Дроздов А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 318861700033729, ИНН 860222713348) к индивидуальному предпринимателю Нетреба Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 316861700075971, ИНН 860234189672) о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску индивидуального предпринимателя Нетреба Евгения Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Тарасову Дмитрию Викторовичу о возврате уплаченных денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Викторович (далее - ИП Тарасов Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нетреба Евгению Сергеевичу (далее - ИП Нетреба Е.С., ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки с особыми условиями N 00097 от 10.12.2018 в сумме 880 968 руб., пени в сумме 1 295 379 руб. 55 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату юридический услуг в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 03.11.2020 объединено с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявлению ИП Нетреба Е.С. к ИП Тарасову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 2 100 968 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору поставки N 00097 от 10.12.2018, 300 000 руб. морального вреда, судебных расходов в размере 116 500 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела ИП Нетреба Е.С., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ИП Тарасова Д.В. денежные средства в размере 2 100 968 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору поставки N 00097 от 10.12.2018, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, 64 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату за проведение товароведческой экспертизы, 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату удостоверения доверенности нотариусом.

Уточнённые встречные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2020 исковые требования ИП Тарасова Д.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ИП Нетреба Е.С. судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нетреба Е.С. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: бильярдные столы, поставленные истцом, имеют существенные недостатки; актом экспертного исследования N 20/05-0132 от 03.06.2020 установлено, что товар, поставленный ИП Тарасовым Д.В. не соответствует качеству и спецификации, согласованной сторонами договора, а выявленные недостатки являются неустранимыми, возникли до их получения ответчиком и выявлены в период действия гарантийного срока; свои обязательства по оплате товара ИП Нетреба Е.С. исполнил в полном объеме на сумму 2 100 968 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В материалы апелляционного производства 19.01.2021 поступил отзыв ИП Тарасова Д.В., в котором истец выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 истцом выставлен ответчику счет на оплату N 8, в соответствии с которым оплате подлежат товары (бильярдные столы в комплекте с принадлежностями для игры в бильярд) и выполнение работ по установке бильярдных столов на сумму 2 100 968 руб.

Платежным поручением N 304 от 11.10.2018 истцу перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве оплаты товара по счету N 8 от 09.10.2018.

10.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с особыми условиями N 00087, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию с отсрочкой оплаты один год, определенную настоящим договором и спецификацией к нему, составленным по форме, согласованной в приложении 1 к настоящему договору, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.1. договора).

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты продукции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и/или отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Оплата покупателем производится в порядке предоплаты в размере 800 000 руб. от общей цены товара и услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма платежа производится покупателем после приемки товара равными частями в размере 108 414 руб. в течение года (пункты 4.3, 4.4. договора).

Согласно приложению N 1 от 10.12.2018 подлежит поставке товар на сумму 2 100 968 руб., при этом сторонами согласовано, что покупатель уплачивает поставщику предварительную оплату в размере 800 000 руб., а остаток задолженности в размере 1 300 968 руб. в сроки и на условиях, определенных договором поставки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности.

В соответствии с товарной накладной N 10 от 28.12.2018 и расходной накладной N 10 от 28.12.2018 истцом ответчику поставлены бильярдные столы, киевницы, светильники, бильярдные шары, треугольники деревянные, бильярдные кии, а также оказаны услуги по установке бильярдных столов.

Согласно акту N 10 от 28.05.2019 истцом оказаны ответчику услуги по установке бильярдных столов.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 220 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара в размере 880 968 руб. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ИП Тарасов Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь ответчик 10.06.2020 обратился в Сургутский городской суд с иском к истцу о защите прав потребителя с требованиями: о взыскании с денежных средств в размере 2 100 968 руб., уплаченных по договору поставки с особыми условиями N 10 от 10.12.2018; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуги, проведением товароведческой экспертизы; взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству судьёй Сургутского городского суда.

04.08.2020 Сургутским городским судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

11.11.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об удовлетворении исковых требований ИП Тарасова Д.В., а также отказе в удовлетворении встречного иска, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со статьями 485-487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьёй 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден представленными в дело доказательствами (товарная и расходная накладные), подателем жалобы не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в полном объеме в соответствии с договором поставки, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Возражая против удовлетворения иска, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, подтверждается актом экспертного исследования N 20/05-0132 от 03.06.2020.

Вместе с тем представленный акт экспертного исследования, по мнению апелляционной коллегии, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки некачественного товара, исходи из следующего.

Из материалов дела следует, что какие-либо претензии по качеству поставленного товара (бильярдных столов и бильярдных шаров), а также по качеству установки столов, ответчик ни в момент поставки и установки столов, ни в разумные сроки после этого не заявлял. Соответствующие возражения возникли у ответчика лишь после получения досудебной претензии истца об оплате задолженности и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные действия не соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (статья 10 ГК РФ).

В свою очередь акт экспертного исследования, на который ссылается ответчик, не содержит выводов о моменте возникновения указанных в нем недостатков бильярдных столов и бильярдных шаров - до поставки товара или в процессе эксплуатации; возникновении недостатков именно в результате ненадлежащего качества поставленного товара.

Акт экспертного исследования также не содержит ответов ни на один из поставленных вопросов, обозначенных в пункте 9 (цель и задачи экспертизы), а именно, об определении качества услуг по установке бильярдных столов.

Из видеозаписи, выполненной представителями истца в ходе проведения исследования, следует, что экспертом не проводились измерения всех столов; ряд измерений выполнялись не экспертом, а неизвестными лицами; проведенные на двух столах измерения показали отсутствие каких-либо отклонений, а измерения на иных столах не проводились.

Кроме того, с целью определения качества столов экспертом приняты во внимание действия, совершенные третьими лицами, по "катанию" шаров по бильярдному столу, однако научно обоснованная методика определения качества бильярдных столов или иных поверхностей подобным способом, в экспертном исследовании отсутствует.

Указанные обстоятельства проведения экспертизы отмечены опрошенным судом первой инстанции специалистом Глушковой С.В. как недостатки и нарушения при проведении экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанные недостатки, имеющиеся в представленном ответчиком внесудебном исследовании, а также отсутствие в материалах дела иных достоверных доказательств, обосновывающих возражения ответчика, апелляционная коллегия не усматривает оснований полагать, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Доводы ИП Нетреба Н.С. о том, что ответчиком проведена полная оплата товара и услуг по договору, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку письменные доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме, ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 АПК РФ). Договор займа, вопреки позиции подателя жалобы, таким доказательством служить не может, поскольку не подтверждает факта расчета с истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты основного долга ответчиком не предоставлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 880 968 руб. коп., а также отказано в удовлетворении встречного иска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.3. договора, в соответствии с которым при просрочке оплаты за товар, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый календарный день до погашения покупателем задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 1 295 379 руб. 55 коп., с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2020 по делу N А75-7988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Лебедева Н.В. Тетерина