Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-34751/20 по делу N А56-50588/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-5731/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-50588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34751/2020) индивидуального предпринимателя Лысова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-50588/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лугатранс"

к индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Сергеевичу

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лугатранс" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысову Александру Сергеевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 915 000 руб. задолженности и 52 560 руб. неустойки за период с 18.11.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 915 000 руб. 00 коп. за период с 23.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по 22.06.2020 по договору купли-продажи автотранспортных средств от 15.08.2019 б/н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя Лысова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лугатранс" 1 007 062 руб. 50 коп., в том числе 915 000 руб. задолженности и 92 062 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 17.09.2020, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 915 000 руб. за период с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, 22 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 39 992 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Предприниматель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

15.08.2019 между Обществом (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортных средств б/н (далее - Договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях настоящего следующие автотранспортные средства: грузовой автомобиль (далее - автомобиль), прицеп к грузовому автомобиля (далее - прицеп).

Согласно передаточному акту от 15.08.2019 к Договору автотранспортные средства и паспорта к ним переданы Предпринимателю.

В силу пункта 2 Договора сумма Договора составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Договора расчеты по договору производятся следующим образом:

- Покупатель обязан оплатить Продавцу часть суммы Договора в размере 1 800 000 руб. в момент заключения настоящего Договора путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.1);

- остальную часть суммы Договора - 1 200 000 руб., включая НДС - Покупатель обязан оплатить Продавцу путем перечисления на расчетный счет, в течение 9 месяцев после заключения Договора не позднее шестнадцатого числа каждого месяца в период с октября 2019 года по май 2020 года по 150 000 руб. ежемесячно.

Ссылаясь на то, что Предприниматель в нарушение принятых на себя по Договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, Общество направило в его адрес претензию от 18.05.2020 N 18/05-20-01 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты полученного товара удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном размере, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в связи с ошибками в расчете Истца.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и передачи Предпринимателю транспортных средств, подтверждается материалами дела, Предпринимателем не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара Предпринимателем не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы Ответчик не представил бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ему Истцом транспортных средств с недостатками, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подписанному сторонами передаточному акту от 15.08.2019 транспортные средства были переданы Предпринимателю в исправном состоянии, и претензий к продавцу у покупателя не имелось.

Соглашение от 15.05.2020, на которое ссылается Ответчик, Истцом не подписано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по Договору в полном размере.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 или пунктом 3.2 Договора.

Проверив произведенный Обществом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его ошибочным в части определения дат начала просрочек по платежам за декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года, так как последним днем оплаты по указанным платежам согласно графику платежей являлось 16 число каждого месяца, в связи с чем просрочка оплаты возникала у Предпринимателя с 17 числа соответствующего месяца, а не с 16 числа, и подлежащая взысканию сумма неустойки по состоянию на 22.06.2020 составила 52 260 руб.

С учетом требования Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки по дату фактического исполнения обязательства на дату вынесения судом решения - 17.09.2020 неустойка за просрочку Предпринимателем соответствующих платежей обоснованно взыскана судом первой инстанции в размере 92 062 руб. 50 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, обоснованны удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-50588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина