Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-70034/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-141818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1032) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-141818/20,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Подольска (ОГРН 1035007201712, 142105, Московская обл., г. Подольск, ул. Пионерская 1Б)

к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ОГРН 1107746044152, 115372, г.Москва, ул. Лебедянская, д.17, корп. 1, эт. 1 пом. 146 ком. 8)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось МУП "Водоканал" города Подольска с исковым заявлением к ЗАО УК "Капитал-Инвест" о взыскании задолженности по договору N 3493 от 01.02.2017 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 399 652 руб. 02 коп. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-141818/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО УК "Капитал-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между МУП "Водоканал" г. Подольска (истец, организация ВКХ) и ЗАО УК "Капитал-Инвест" (ответчик, абонент) заключен договор N 3493 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (п. 1 договора).

В соответствии с п. 7 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу.

Оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Факт исполнения истцом в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 (июнь 2020 года) обязательств по договору подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, актом сверки.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 399 652 руб. 02 коп.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, исходил из доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что до вынесения обжалуемого решения ответчик погасил указанную задолженность в размере 399 652 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением N 1626 от 06.10.2020, в связи с чем правовых оснований для взыскания данной задолженности повторно не имелось.

В остальной части решение, в том числе в части возложения на ответчика судебных расходов, подлежит оставлению без изменения, поскольку погашение было произведено ответчиком после предъявления исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-141818/20 в части взыскания задолженности в размере 399 652 руб. 02 коп. отменить. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова