Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-11475/20

г. Саратов

01 февраля 2021 г.

Дело N А57-15146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной С.М., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу N А57-15146/2020 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 2, кв. 96, ОГРН 1116439003878, ИНН 6439077240)

заинтересованные лица: Административная комиссия Балаковского муниципального района (413864,Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12), Администрация Балаковского муниципального района (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991),

о восстановлении срока на обжалование постановления,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" (далее - ООО "Аква Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Балаковского муниципального района (далее- административный орган, комиссия) от 24.03.2020 о признании ООО "Аква Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области N 104-ЗСО), с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аква Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заменить административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года в 15 часов 34 минуты установлено, что ООО "Аква Сервис" организовало несанкционированную свалку отходов при осуществлении деятельности по оказанию услуг мойки и шиномонтажа транспортных средств около дома 42 по ул. Трнавская, г. Балаково Саратовской области, площадью более двух квадратных метров, нарушив пункт 4.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Балаково, утверждённых решением Совета муниципального образовании город Балаково от 27.10.2017 N 379.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы фотоматериалами, датированными 10.03.2020 (т.1 л.д.39-52).

По поручению руководителя аппарата сектором муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог контрольного управления администрации Балаковского муниципального района Курсакова Антона Викторовича осуществлён выезд и осмотр территории автомойки "Аква", расположенной по адресу ул. Трнавская, д. 42. В ходе осмотра установлено, что мойка имеет замкнутый цикл подачи воды, вследствие чего образуются твёрдые отходы, которые складируются на прилегающей к автомойке территории (т.1 л.д.27).

Действия ООО "Аква Сервис" квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.

12 марта 2020 года по факту выявленных нарушений заведующим сектором муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог контрольного управления администрации Балаковского муниципального района Курсаковым Антоном Викторовичем в отношении ООО "Аква Сервис" составлен протокол N 112000155 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО (т.1 л.д.25).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.27)

24 марта 2020 года административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Аква Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.61).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Аква Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока на его обжалование и отмене, а также о замене штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, доказанности события административного правонарушения и вины общества, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Аква Сервис" согласно апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также просит суд апелляционной инстанции заменить административный штраф на предупреждение.

По мнению общества, имелись все предусмотренные законом основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления, так как административный орган в вынесенном постановлении неверно и не в полном объёме разъяснил порядок его обжалования. Кроме того, в связи с пандемией COVID-19 общество не могла раньше подать заявление об оспаривании акта комиссии, так как директор Прохоров М.Т. соблюдал режим самоизоляции.

Также общество просит заменить административный штраф на предупреждение, так как правонарушение совершено впервые, заявитель самостоятельно ликвидировал обнаруженные свалки отходов, складирование которых им не осуществлялось. Кроме того, ООО "Аква Сервис" является субъектом малого предпринимательства, финансовое положение общества в связи с введённым режимом повышенной готовности на территории Саратовской области не позволило обществу выплатить указанный в постановлении штраф.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО установлена административная ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 примечания к указанной статье несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признаётся место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведённых мест.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Советом муниципального образования город Балаково Саратовской области принято решение от 27.10.2017 N 379 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства устанавливаются единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил благоустройства на территории города Балаково запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счёт произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счёт лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.1.1 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Таким образом, по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО подлежат ответственности лица, накопившие и разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 24.03.2020 направлена обществу посредством почтовой связи 27.03.2020 и получена последним 03.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем (т.1 л.д.62-63).

После получения копии постановления от 24.03.2020, руководствуясь разъяснениями о порядке его обжалования, приведёнными в тексте данного постановления, общество обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2020 года по делу N 12-2-88/2020 производство по жалобе общества прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Копия указанного определения получена обществом в конце июня 2020 года, что следует из текста заявления об оспаривании постановления комиссии от 24.03.2020 (т.1 л.д.3).

Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2020 года по делу N 12-2-88/2020 обществом не обжаловалось и вступило в законную силу 23.06.2020, что подтверждено копией данного определения с соответствующей отметкой (т.1 л.д.64).

Таким образом, с конца июня 2020 года у общества имелись сведения о необходимости обжалования постановления комиссии от 24.03.2020 в Арбитражный суд Саратовской области.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления от 24.03.2020 общество обратилось в суд первой инстанции 08.08.2020, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой органа почтовой связи.

Таким образом, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.03.2020 по истечении более чем месячного срока с момента вступления в законную силу определения Балаковского районного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу N 12-2-88/2020.

В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления общество ссылается также на то, что в связи с пандемией COVID-19 оно не могло раньше подать заявление об оспаривании акта комиссии, так как директор Прохоров М.Т. соблюдал режим самоизоляции.

Апелляционная коллегия признаёт верным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на наличие ограничительных мероприятий, введённых в субъектах Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а так же соблюдением руководителем общества режима самоизоляции.

Однако, каких-либо доказательств того, что непосредственно у заявителя имелись обстоятельства, которые объективно не позволили ему в установленный срок обратиться с заявлением об оспаривании постановления, не предоставлено.

Ссылка на ограничительные меры, действовавшие в стране, без доказательств наличия какой-либо причинно-следственной связи с невозможностью обратиться с заявлением в установленные сроки с использованием электронных средств связи, сервиса "Мой Арбитр" отклонена судом.

Также общество в апелляционной жалобе указало на, что им пропущен срок на обжалование постановления по причине того, что административный орган в вынесенном постановлении неверно и не в полном объёме разъяснил порядок его обжалования.

Копию оспариваемого постановления общество получило в конце июня 2020 года, с заявлением об оспаривании постановления обратилось в суд первой инстанции 08 августа 2020 года, то есть по истечении более чем месячного срока с момента вступления в законную силу определения Балаковского районного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу N 12-2-88/2020.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно отклонил довод общества о том, что выявленное складирование отходов осуществлено не ООО "Аква Сервис", а иным лицом, поскольку данное утверждение не подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на возможность заменить административный штраф предупреждением, так как оно является субъектом малого предпринимательства, его финансовое положение в связи с введённым режимом повышенной готовности на территории Саратовской области не позволило выплатить указанный в постановлении штраф, правонарушение совершено впервые, заявитель самостоятельно ликвидировал обнаруженные свалки отходов.

Апелляционная коллегия признала верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное закон позволяет наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Материалами дела подтверждено, что установленные требования нормативных правовых актов ООО "Аква Сервис" нарушены, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменённого правонарушения.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, пришёл к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что пропуск срока на обжалование акта административного органа и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на его обжалование является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу N А57-15146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура