Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-6351/20

город Чита

02 февраля 2021 г.

Дело N А19-3991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-3991/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнерго" (ОГРН 1163850055918, ИНН 3812118386) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Сибирь" (ОГРН 1123850045197, ИНН 3810327521) о взыскании 2 107 351,72 руб., при участии третьего лица - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьэнерго" (далее - истец, ООО "Сибирьэнерго") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Сибирь" (далее - ответчик, ООО ТСК "Сибирь") о взыскании 2 031 357,68 руб. задолженности по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договорам от 16.11.2018 N СИБ/22, от 01.04.2019 N 61/СУБ/-4, от 28.06.2019 N 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2, а также 75 994,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 28.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 031 357,68 руб. задолженности по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договорам, 70 224,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 28.02.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что истец выполнил работы с нарушением сроков, поскольку нельзя устанавливать срок надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком исходя из даты исполнения обязательств генподрядчиком. По мнению заявителя, его доводы в части зачета размера неустойки и прекращения обязательств перед истцом на сумму 689 755 руб. необоснованно отклонены судом первой инстанции. Как указывает ответчик, он не может платить по спорным актам выполненных работ, пока истец не исполнит надлежащим образом обязательства, предусмотренные налоговым законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2018 между ООО ТСК "Сибирь" (генподрядчик) и ООО "СибирьЭнерго" (субподрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД N СИБ/22 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, переулок Спортивный, д. 9, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение N 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (приложение N 2 к договору) и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора субподрядчик обязался приступить к выполнению работ с 01.08.2018 в соответствии с графиком оказания услуг/выполнения работ.

Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору): начало выполнения работ: 01.08.2018, окончание выполнения всех работ: 15.12.2018.

Цена договора составляет 2 324 041,55 руб., в том числе НДС (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчёт с субподрядчиком производится генподрядчиком после завершения всех видов работ на объектах капитального ремонта на основании подписанных приемочной комиссией итоговых актов приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома и утвержденных их правлением заказчика (пункт 4.4 договора).

01.04.2019 стороны заключили идентичный договор N 61/СУБ-4, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Лыткина, 68, 70, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение N 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (приложение N 2 к договору) и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору): начало выполнения работ: 01.04.2019, окончание выполнения всех работ: 30.05.2019 (пункт 3.2 договора).

Цена договора составляет 2 366 292,86 руб., в том числе НДС (пункт 4.2 договора).

28.06.2019 стороны заключили идентичный договор N 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 62, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение N 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (приложение N 2 к договору) и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору): начало выполнения работ: 01.07.2019, окончание выполнения всех работ: 19.07.2019.

Цена договора составляет 2 005 456,55 руб., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты формы КС-2, справки формы КС-3.

Между тем, оплата ответчиком по названным выше договорам произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 2 031 357,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.12.2019 N N 35,36,37, потребовав оплатить задолженность за выполненные работы.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 333, 395, 407, 410, 432, 702, 708, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора подряда, и, следовательно, о его заключенности.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Факт выполнения работ истцом и приемка их результата ответчиком подтверждается материалами дела, стоимость выполненных работ ответчиком не оспорена, доказательства возмещения полной стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

С учетом того, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения истцом обязательств по договору от 28.09.2019 N 55/ПОАГ-2017-2018/СУБ-2 и ответчиком удержана из оплаты по договору неустойка в счет оплаты выполненных истцом работ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по договорам в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в размере 2 031 357,68 руб. (с учетом произведенного зачета взаимных требований).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 224,92 руб. за период с 05.08.2019 по 28.02.2020, исчисленных с учетом удержанной неустойки.

Расчет судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в части зачета размера неустойки и прекращения обязательств перед истцом на сумму 689 755 руб. правомерно отклонены судом по изложенным в решении мотивам.

Довод заявителя о нарушении истцом положений налогового законодательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого споря не является.

Все доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-3991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина