Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 15АП-22129/20 по делу N А32-18799/2012

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2021 г.

дело N А32-18799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от ответчика - представитель Хосроева А.С. по доверенности N 19148 от 06.08.2020, удостоверение N 7068 от 15.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шора Ведат на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А32-18799/2012

по иску индивидуального предпринимателя Суфан Жамаль Табет

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шора Ведат

при участии третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хаммуд Али Мохаммад

о расторжении договора, возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суфан Жамаль Табет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Шора Ведат со следующими требованиями:

расторгнуть договор от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий;

осуществить возврат продавцу имущества, являющегося предметом договора от 19.05.2009 (15067/21524 доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005 площадью 21524 кв. м, а также нежилые здания склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В), расположенных по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество к Суфан Ж.Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по настоящему делу, в иске отказано.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-18799/2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2009 и возврате недвижимого имущества. В указанной части принят новый судебный акт.

Расторгнут заключенный сторонами договор от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Шора Ведат возвратить индивидуальному предпринимателю Суфан Жамаль Табет недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 19.05.2009, а именно: 15067/21524 доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005 площадью 21524 кв. м, нежилые здания склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В), расположенное по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края 24.02.2015 выдан исполнительный лист N ФС 000310947, на основании которого 02.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 3874/15/23033-ИП.

Постановлением от 23.11.2015 названное исполнительное производство окончено (т. 6 л.д. 36).

Постановлением Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 08.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 3526/16/23033-ИП (т. 6 л.д. 57-58).

Исполнительное производство N 3526/16/23033-ИП поступило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 12822/17/23061-ИП (т. 6 л.д. 59).

Шора Ведат обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12822/17/23061-ИП от 08.02.2016.

Определением от 05.11.2020 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определение мотивировано тем, что объективных препятствий для исполнения постановления Федерального Арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.11.2013 по настоящему делу не имеется. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного акта по настоящему делу - постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.11.2013 о возврате Суфан Жамаль Табет 15067/21524 доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005, нежилых зданий: склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В). Спорные объекты переданы заявителем по договорам от 01.11.2013 Сеидову А.И. На момент принятия постановления от 18.11.2013 спорные объекты не находились во владении заявителя жалобы. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.04.2017 на спорные объекты признано право собственности за Хаммуд А.М. (дело N 2-717/17). В настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении лица, не участвующего в настоящем деле, - Хаммуд А.М. Судом не дана оценка факту реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Шора Ведат поддержал доводы жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Суфан Жамаль Табет в заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хаммуд Али Мохаммад в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Шора Ведат, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные объекты переданы заявителем по договорам от 01.11.2013 Сеидову А.И. На момент принятия постановления от 18.11.2013 спорные объекты не находились во владении заявителя жалобы. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.04.2017 на спорные объекты признано право собственности за Хаммуд А.М. (дело N 2-717/17). В настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении лица, не участвующего в настоящем деле, - Хаммуд А.М.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с настоящим иском индивидуальный предприниматель Суфан Жамаль Табет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 28.06.2012.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по настоящему делу, в иске отказано.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-18799/2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2009 и возврате недвижимого имущества. В указанной части принят новый судебный акт.

Расторгнут заключенный сторонами договор от 19.05.2009 купли-продажи земельного участка и нежилых зданий.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Шора Ведат возвратить индивидуальному предпринимателю Суфан Жамаль Табет недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 19.05.2009, а именно: 15067/21524 доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005 площадью 21524 кв. м, нежилые здания склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В), расположенное по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Динского районного Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N 2-717/17 за Хаммуд Али Мохаммад признано право собственности на 15067/21524 доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005 площадью 21524 кв. м, нежилые здания склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), складом (литера В), расположенное по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255. Прекращено право собственности Суфан Жамаль Табет на 15067/21524 долю земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005 площадью 21524 кв. м, с расположенным на нем складом (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), складом (литера В), расположенных по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255.

Индивидуальный предприниматель Суфан Жамаль Табет в рамках дела N А32-31372/2016 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сеидову Али Имрановичу, индивидуальному предпринимателю Шора Ведат о признании недействительными заключенных между ответчиками договора купли-продажи от 01.11.2013 нежилого здания - склада лит. В, общей площадью 231,9 кв. м; нежилого здания - здания склада лит. Е, общей площадью 1494 кв. м, нежилого здания - здания весовой с пристройкой лит. Ж, Ж1, общей площадью 82,4 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255;

договора дарения от 01.11.2013 15067/21524 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:089036:0005, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, иск удовлетворен, договоры купли-продажи и дарения от 01.11.2016 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А32-31372/2016 оставлены без изменения.

В данном случае, договоры купли-продажи и дарения спорного имущества от 01.11.2013 совершены в процессе рассмотрения настоящего дела, до вынесения постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013.

В решении Динского районного Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N 2-717/17 судом общей юрисдикции учтено постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по настоящему делу. В решении указано на обязанность Шора Ведат возвратить Суфан Жамаль спорное имущество, а также указано, что данное постановление является основанием не только для регистрации права, но и признания того обстоятельства, что Суфан Жамаль является правообладателем спорного имущества и обязан передать имущество в пользу Хаммуд Али Моххамеда.

Таким образом, возможность исполнения судебного акта по настоящему делу не утрачена. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на пересмотр состоявшегося по настоящему делу постановления суда кассационной инстанции, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-18799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.