Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-563/21

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2021 г.

дело N А32-49870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "Агрико-Транс": директор Бовин Е.С., по приказу от 17.03.2020 N 1К, паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрико-транс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-49870/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрико-Транс" (ИНН 2630048559, ОГРН 1172651010245)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея(ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрико-транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) от 26.10.2020 АКА N 0717361 по делу об административном правонарушении.

Определением от 23.11.2020 суд возвратил Обществу заявление и приложенные к нему документы в виду того, что спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вменяемое правонарушение совершено в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору, а также на то, что в оспариваемом постановлении указано на возможность обжалования постановления в арбитражный суд.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 в 09 час. 00 мин. Армавирским отделом Управления установлено, что 27.08.2020 Общество, являясь ответственным за выдачу путевой и сопроводительной документации, допустило осуществление перевозки груза на а/д "г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края"16 км.+420 м. автотранспортным средством ВОЛЬВО государственный регистрационный знак Т517ТХ 93 под управлением водителя Прокопцова С.А., с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

По факту выявленного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении АКА N 07П17361 от 13.10.2020 по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.10.2020 государственным инспектором Армавирского отдела Управления, вынесено постановление АКА N 0717361 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного суда Краснодарского края арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), выраженное в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается в не выполнении требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, апелляционный суд первой инстанции правомерным и обоснованным пришёл к выводу о том, что арбитражный суд не компетентен рассматривать данный вид спора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие юридических препятствий к оспариванию Обществом постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции в соответствии с надлежащими правилами подведомственности, суд правомерно не принял заявление к производству и возвратил его Обществу.

Доказательств обращения Общества в суд общей юрисдикции с требованием о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и отказа суда в рассмотрении дела в связи с не подсудностью спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку лицо, обратившееся в арбитражный суд, не было лишено права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил Обществу указанное заявление с приложенными к нему документами.

С учётом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-49870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов