|
02 февраля 2021 г.
|
Дело N А40-108575/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Ковчег" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-108575/2020
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег"
о взыскании денежных средств
в присутствии:
|
от истца:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 098 709 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 630 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, а также 24 653 рублей госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для направления дела на новое рассмотрение у апелляционного суда отсутствуют согласно статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из документов, представленных в деле, следует, что 01.08.2018 истец осуществил поставку в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (счет-фактура и товарная накладная), подписанному обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 1 702 226 руб. 51 коп.
01.04.2019 между сторонами был подписан акт взаимозачета на сумму 673 000 руб.
С учетом произведенного взаимозачёта между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 1 098 709 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 27.06.2019.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Учитывая, что договор между ООО "Перспектива" и ООО "СК Ковчег" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, в том УПД, имеющей подпись и печать сторон, в частности ООО "СК Ковчег".
08.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в течение 7 календарных дней с даты ее получения, которое осталось без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара в сумме 1 098 709 руб. 68 коп. доказанным, в связи с чем требование истца на основании статей 307 - 310, 454, 486, ГК РФ в этой части правомерно удовлетворил.
На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Ро
