Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 06АП-6180/20

г. Хабаровск

02 февраля 2021 г.

А73-13545/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профисистемз"

на решение от 02 ноября 2020 года

по делу N А73-13545/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитекторы Костромы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профисистемс"

о взыскании 225 000 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Архитекторы Костромы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профисистемс" о взыскании долга в размере 225 000 рублей, возникшего в результате невыполнения оплаченных работ по договору от 12 августа 2019 года N 01-05-14.

Определением суда от 2 сентября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (резолютивная часть) от 15 октября 2020 года в исковое требование удовлетворено в полном объеме.

2 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Судом не принято во внимание надлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по передаче проектной документации в установленные сроки, что подтверждается не только фактом оплаты заказчиком работ, но и наличием у него замечаний по ней, направленных подрядчику электронными письмами; акт-приема передачи истцом необоснованно не подписан и ответчику не возвращен, мотивированного отказа от подписания акта истцом не заявлено; уведомление о расторжении договора направлено истцу до истечения предельного срока выполнения работ по второму этапу (30 ноября 2019 года), то есть до истечения установленного пунктом 12.2 договора тридцатидневного срока; о претензии от 18 ноября 2019 года, упоминаемой истцом, ответчику не известно, доказательства ее направления в материалах дела отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно уведомления от 15 ноября 2019 годаN 198 о расторжении договора от 12 августа 2019 года N 01-05-14.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательства представлены в виде электронных образов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат возврату стороне.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности своевременно представить суду доказательства, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, не может быть признан обоснованным.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 сентября 2020 года ответчику предложено в срок до 23 сентября 2020 года представить суду мотивированный отзыв по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов.

Обязанность представить суду отзыв и доказательства, подтверждающие доводы отзыва, в установленный судом срок ответчиком не исполнена.

Указанное определение суда направлено ответчику по надлежащему адресу. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи суду в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 3 названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и надлежащим лицом.

Если лицо, участвующее в деле, не обеспечило получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, оно несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом приведенных норм процессуального права и о наличии у суда достаточных оснований признать ответчика извещенным надлежащим образом о принятии к производству заявления (исковое заявление) в порядке упрощенного производства.

Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, с использованием секретного кода доступа. Согласно отчету о публикации судебных актов все поступившие в материалы дела документы и принятые по делу судебные акты своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

12 августа 2019 года между сторонами заключен договор N 01-05-14, из которого у ответчика (подрядчик) возникло обязательство выполнить по заданию истца (заказчика) в соответствии с технической частью проектные работы по объекту капительного строительства "Инфекционный корпус "Детской краевой клинической больницы" в г. Хабаровске. Строительство" (работы, объект, проектная документация), и сдать результат выполненных работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Объем выполняемых работ предусмотрен Перечнем разрабатываемых разделов (Приложение N 2 к договору).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с Технической частью, Графиком производства и оплаты работ (пункт 5.1 договора), а именно разработка проектной документации - не позднее 6 сентября 2019 года, разработка рабочей документации и завершение работ по договору - не позднее 30 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 цена договора согласована в размере 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик не позднее пяти банковских дней после получения от подрядчика счета перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 105 000 рублей; в течение десяти банковских дней с момента передачи заказчику проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 120 000 рублей; в течение десяти банковских дней с момента передачи заказчику проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ после получения заключения экспертизы проектной документации заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 130 000 рублей; в течение десяти банковских дней с ммоента передачи заказчику рабочей документации, согласованной всеми указанными в Техническом задании организациями и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик перечисляет подрядчику 95 000 рублей.

Пунктом 3.4 договора в случае отказа подрядчика от исполнения договорного обязательства предусмотрен возврат им аванса заказчику в течение пяти рабочих дней со дня направления заказчиком соответствующего требования о возврате аванса подрядчику.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по окончании выполнения каждого этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания срока выполнения каждого этапа работ по акту приема-передачи документации с приложением к нему подписанного подрядчиком акта приема-передачи проектной продукции по соответствующему этапу, отчетных документов, предусмотренных Технической частью.

При этом указано, что приемка документов по акту приема-передачи документации не свидетельствует о принятии заказчиком работ.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан рассмотреть предоставленную документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от принятия работ в следующие сроки:

- в течение десяти дней с момента получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по первому этапу выполненных работ;

- в течение десяти дней с момента получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по второму этапу выполненных работ.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в настоящем договоре, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученным стороной в день фактического получения, подтверждеенного отметкой почты. В случае отправления уведомления посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день отправки.

В соответствии с пунктом 6.8 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации. Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизы проектной продукции.

14 августа 2019 года и 13 сентября 2019 года истцом перечислены на расчетный счет ответчика авансовые платежи в общем размере 225 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Конечный срок выполнения работ истек 30 ноября 2019 года.

18 декабря 2019 года истец направил ответчику уведомление N 215 о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате авансовых платежей по мотиву отсутствия к установленному договором сроку результата работ, соответствующего условиям договора и приложений к нему, в связи с наличием замечаний, а именно выявленными нарушениями требований нормативных документов, непредставлением в установленные заказчиком сроки откорректированной по замечаниям экспертизы проектной документации.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса в размере 225 000 рублей послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев настоящее дело повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты проектных работ.

В соответствии со статьями 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде утрата подрядчиком права на удержание аванса и возникновение у заказчика права требовать его возврата обусловлены моментом расторжения договора подряда.

В установленный договором конечный срок разработанная по договору проектная и рабочая документация, соответствующая условиям договора, в том числе его технической части, ответчиком истцу по акту не передана.

При таких обстоятельствах истец вправе был отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в размере 225 000 рублей, равноценное встречное исполнение не представил, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца.

На основании изложенного исковое требование заявлено истцом правомерно, и подлежало удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что работы считаются принятыми истцом, поскольку мотивированный отказ в их принятии не заявлен, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеприведенным мотивам о правомерности отказа истца от договора.

Кроме того, судом установлено наличие у истца замечаний к результату работ, о которых ответчик уведомлен электронными письмами.

Доказательств, подтверждающих своевременное устранение выявленных замечаний, либо их необоснованность, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 ноября 2020 года по делу N А73-13545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь