Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-61147/20 по делу N А40-181390/2018

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-181390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-181390/18, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Полетаева Юрия Владимировича требование конкурсного управляющего ООО "Авто-Алея" по договору N ПКШВ-001/17 от 24.11.2017 - 1 100 000 руб. займа, 7 526 руб. 71 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017 - 2 500 000 руб. займа, 13 510 руб. 28 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017 1 000 000 руб. займа, 3 965 руб. 75 коп. процентов, по договору N ПКЖ/В-004/17 от 11.12.2017 - 2 000 000 руб. займа, 6 698 руб. 83 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-005/17 от 15.12.2017 - 6 000 000 руб. займа, 1 516 руб. 44 коп. процентов,, по договору N ПКШВ-006/17 от 21.12.2017- 1 000 000 руб. займа, 1 273 руб. 97 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-007/17 от 22.12.2017 - 1 130 000 руб. займа, 1 199 руб. 66 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-008/17 от 25.12.2017 - 2 000 000 руб. займа, 849 руб. 32 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-001/18 от 12.01.2018 - 1 200 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-002/18 от 14.01.2018 - 5 000 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-003/18 от 18.01.2018 - 1 500 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-004/18 от 19.01.2018 - 2 000 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-005/18 от 20.01.2018 - 3 100 000 руб. займа, по договору N ПЮКЛЗ-006/18 от 26.01.2018 - 2 150 000 руб. займа,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Полетаева Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Авто-Алея": Рыбак Л.М., лично, паспорт, решение,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. должник ИП Полетаев Юрий Владимирович (03.08.1966 г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2020 поступило требование ООО "Авто-Алеа" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 09.10.2020 г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Полетаева Юрия Владимировича (03.08.1966 г.р., место рождения: гор. Сызрань, Куйбышевской области) требование конкурсного управляющего ООО "Авто-Алея" по договору N ПКШВ-001/17 от 24.11.2017 - 1 100 000 руб. займа, 7 526 руб. 71 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017 - 2 500 000 руб. займа, 13 510 руб. 28 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017 1 000 000 руб. займа, 3 965 руб. 75 коп. процентов, по договору N ПКЖ/В-004/17 от 11.12.2017 - 2 000 000 руб. займа, 6 698 руб. 83 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-005/17 от 15.12.2017 - 6 000 000 руб. займа, 1 516 руб. 44 коп. процентов,, по договору N ПКШВ-006/17 от 21.12.2017- 1 000 000 руб. займа, 1 273 руб. 97 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-007/17 от 22.12.2017 - 1 130 000 руб. займа, 1 199 руб. 66 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-008/17 от 25.12.2017 - 2 000 000 руб. займа, 849 руб. 32 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-001/18 от 12.01.2017 - 1 200 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-002/18 от 14.01.2018 - 5 000 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-003/18 от 18.01.2018 - 1500 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-004/18 от 19.01.2018-2 000 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-005/18 от 20.01.2018 -3 100 000 руб. займа, по договору N ПЮКЛЗ-006/18 от 26.01.2018 - 2 150 000 руб. займа.

Не согласившись с указанным определением, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт вынесен в отсутствие надлежащих доказательств; указывает на неверную оценку доказательств суда первой инстанции; фиктивность обязательств.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-Алея" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по договорам займа N ПКШВ-001/17 от 24.11.2017, N ПКШВ-002/17 от 01.12.2017, N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017, N ПКЖ/В-004/17 от 11.12.2017, N ПЮК/В-005/17 от 15.12.2017, N ПКШВ-006/17 от 21.12.2017, N ПЮК/В-007/17 от 22.12.2017, N ПЮК/В-008/17 от 25.12.2017, N ПЮК/В-001/18 от 12.01.2018, N ПЮК/В-002/18 от 14.01.2018, N ПЮК/В-003/18 от 18.01.2018, N ПЮК/В-004/18 от 19.01.2018, N ПЮК/В-005/18 от 20.01.2018, N ПЮКЛЗ-006/18 от 26.01.2018, подтверждается копиями договоров, расходных кассовых ордеров, отчетов кассира за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 и составляет по договору N ПКШВ-001/17 от 24.11.2017 - 1 100 000 руб. займа, 7 526 руб. 71 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017 - 2 500 000 руб. займа, 13 510 руб. 28 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-003/17 от 08.12.2017 1 000 000 руб. займа, 3 965 руб. 75 коп. процентов, по договору N ПКЖ/В-004/17 от 11.12.2017 - 2 000 000 руб. займа, 6 698 руб. 83 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-005/17 от 15.12.2017 - 6 000 000 руб. займа, 1 516 руб. 44 коп. процентов,, по договору N ПКШВ-006/17 от 21.12.2017- 1 000 000 руб. займа, 1 273 руб. 97 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-007/17 от 22.12.2017 - 1 130 000 руб. займа, 1 199 руб. 66 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-008/17 от 25.12.2017 - 2 000 000 руб. займа, 849 руб. 32 коп. процентов, по договору N ПЮК/В-001/18 от 12.01.2017 - 1 200 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-002/18 от 14.01.2018 - 5 000 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-003/18 от 18.01.2018 - 1500 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-004/18 от 19.01.2018-2 000 000 руб. займа, по договору N ПЮК/В-005/18 от 20.01.2018 -3 100 000 руб. займа, по договору N ПЮКЛЗ-006/18 от 26.01.2018 - 2 150 000 руб. займа.

Суд первой инстанции, посчитав достаточными представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены копии договоров займа, копии отчетов кассира за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, копии расходных кассовых ордеров.

Коллегия отмечает, что обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику, в свою очередь, финансовый управляющий, иные лица, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не подтвердили обоснованность возражений относительно предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заявленные требования обоснованны, кредитором представлены доказательства выдачи денежных средств, ввиду чего не лиц участвующих в деле переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Между тем, доказательств опровергающих выдачу денежных средств не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расходно-кассовые ордера содержат подпись лица, получившего займ, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что Полетаев Ю.В. является конечным бенефициаром ООО "Авто-Алеа" не могут повлиять на законность судебного акта суда первой инстанции, поскольку доказательств фиктивности рассматриваемых отношений в материалы дела не представлено, в свою очередь, правовая позиция, изложенная в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных, не подлежит применению в настоящем деле о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40- 181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева