Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-5802/19 по делу N А40-181390/2018

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-181390/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2022.

Полный текст определения изготовлен 01.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Иванова А.Б. - Иванова Д.Б., доверенность от 17.05.2022,

от АКБ "Локо-банк" - Шнайдер А.В., доверенность от 20.08.2018,

рассмотрев 28.07.2022 в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 о возвращении кассационной жалобы финансового управляющего должником на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по жалобе кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на действия (бездействие) финансового управляющего должником Иванова А.Б. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Полетаева Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 ИП Полетаев Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 отказано в удовлетворении заявления АКБ "Локо-банк" о признании действий финансового управляющего ИП Полетаева Ю.В. Иванова А.Б. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40- 181390/2018 отменено. Признаны незаконными действия финансового управляющего должником, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению сохранности имущества и чрезмерном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу должника. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должником, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника. Финансовый управляющий должником - Иванов Антон Борисович отстранен от исполнения полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве должника ИП Полетаева Юрия Владимировича, вопрос о назначении финансового управляющего направлен в суд первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, арбитражный управляющий Иванов Антон Борисович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом суда округа, арбитражный управляющий Иванов Антон Борисович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 о возврате кассационной жалобы, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Через канцелярию суда от АО КБ "Урал ФД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания с учетом специального порядка и срока рассмотрения жалобы в порядке ст.291 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Иванова А.Б. настаивала на доводах жалобы.

Представитель АКБ "Локо-банк"возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 истек 23.06.2022.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 разъяснен порядок его обжалования.

Вместе с тем, кассационная жалоба арбитражным управляющим подана посредством системы "Мой арбитр" и Почты России 25.06.2022, что подтверждается распечаткой с сайта, и оттиском штампа на конверте, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дано разъяснение, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявлено не было, что не отрицается заявителем жалобы.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 по делу N А40-181390/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Тарасов