Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-78254/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-96600/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-96600/20, ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (143905, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, ДОМ 16/5, ПОМ/ОФИС XIII/3, ОГРН: 1125001000849, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 5001087187) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) о взыскании суммы долга в размере 37 471 руб. 00 коп. по договору N 1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 995 руб. 18 коп., госпошлины а также по встречному исковому заявлению о взыскании суммы неустойки в размере 22 407, 65 руб. за период с 18.04.2019 по 26.03.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556, 15 руб. за период с 30.05.2019 по 26.03.2020,

При участии в судебном заседании:

от истца: Стулова О.А. по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика: Айткалиева А.К. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности по Договору N 1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019 в размере 37 471 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.019 по 28.05.2020 в размере 2 995 руб. 18 коп.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" было заявлено встречное исковое заявление к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖГЕОПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 22 407 руб. 65 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556 руб. 15 коп.

Учитывая, что требования основаны на положениях Договора N 1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением от 30.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскана с ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 407 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556 руб. 15 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.03.2019 между OA "ГУОВ" (Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску, Генеральный подрядчик) и ЗАО "ИнжГеоПроект" (Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску, Подрядчик) был заключен Договор N 1818187375272554164000000/2019/2-426 на выполнение инженерно-экологических изысканий на объекте: "Реконструкция тепловой сети на территории аэродрома "Чкаловский" военного городка N 84/1 в/ч 42829", Московская область, Щелковского района, г. Щелково-10 (шифр объекта Т-41/17-66; Т-41/15-2).

Генподрядчик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет выполнение изыскательских, необходимых для разработки Проектной документации по Объекту (п. 2.1. Договора).

Цена договора по шифру Т-41/17-66; Т-41/15-2 составляет 74 942 руб. 00 коп. и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора выполнение работ производится в следующие сроки: не позднее 45 календарных дней с даты заключения договора.

На основании пункта 8.1.4 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, выполненных Подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня получения Отчета по результатам Работ.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указывает Истец по первоначальному иску в обоснование требований по спору Подрядчик 05.04.2019 сопроводительным письмом 187/162 от 05.04.2019 г. по накладной N 187/161 от 05.04.2019 передал Генподрядчику технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, что доказывает соблюдение ЗАО "ИнжГеоПроект" сроков выполнения работ и порядка передачи результат, а также Акт приемки выполненных работ от 05.04.2019 г. в количестве 2 экземпляров и исполнительная смета на проведение инженерно-геологических изысканий в количестве 2 экземпляров на 2 листах каждая.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Ответчиком произведена оплата аванса в размере 37 471 руб., что подтверждается платежным поручением N 35680 от 29.05.2020, задолженность по мнению истца, составила 37 471 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на представленную документацию.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору.

Согласно п. 4.6 договора документы на оплату выполненных работ передаются подрядчиком генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 25-го числа отчетного месяца, а за декабрь до 15 января следующего года.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом накладную N 187/161 и письмо от 29.05.2019 N 187/231, поскольку отметка о получении указанных писем со стороны ответчика поставлена неустановленным лицом.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего письмо о принятии актов, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение ответчиком совершенной сделки также не доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащего получения ответчиком акта приемки выполненных работ от 05.04.2019 и накладная исх. 187/161 от 05.04.2019 г. отсутствуют в материалах дела. Также это подтверждается отзывом на исковое заявление.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 312 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на вышеуказанную сумму.

Требования АО "ГУОВ", заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании суммы неустойки в размере 22 407 руб. 65 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 556 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен Договор N 1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019.

Истец по встречному пояснил суду следующее.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора (п. 4.4 Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 4.4 Договора следует, что Генподрядчик вправе оплачивать работы в пределах не более 95% от цены Договора. Иными словами, данным пунктом установлен только верхний предел текущей оплаты стоимости выполненных работ.

Следовательно, Генподрядчик вправе оплачивать и менее 95% цены Договора, но оставшуюся часть обязуется выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.5 Договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда г. Москвы, высказанной в решении от 07.03.2017 по делу N А40-175896/2016.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.5 Договора).

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (за исключением гарантийных) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.9 Договора).

По состоянию на 16.07.2020 итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Кроме того, Генподрядчик, отказался принимать выполненные работы и подписывать направленные документы в связи с наличием несоответствий и замечаний, о чем Подрядчик был своевременно извещен письмом от 07.05.2019 N исх-7868.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Подрядчиком работы, предусмотренные Договором не выполнены, замечания не устранены и как следствие Генподрядчику надлежащим образом не передан результат выполненных работ, усматривается, что у Подрядчика отсутствуют какие-либо основания для требования оплаты выполненных работ.

Пунктами 2.2 и 2.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2, 5.3 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение работ составляет 45 календарных дней с даты заключения Договора, а подписание итогового акта приемки выполненных работ не должно быть позднее 60 дней с даты заключения Договора.

Однако, Подрядчиком в нарушение договорных обязательств по состоянию на 01.10.2019 работы, предусмотренные условиями Договора, не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.1 Договора).

Начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.2 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением Договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 18.04.2019 по 26.03.2020 в размере 22 407,65 руб.

Представленный расчет неустойки судом апелляционной инстанции перепроверен и признан обоснованным.

Кроме того, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) или его соответствующей части, применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.10 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральный банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты по коммерческому кредиту за период 30.05.2019 по 26.03.2020 в размере 2 556 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный истцом расчет кредитных процентов, судом апелляционной инстанции перепроверен, признан обоснованным и верным.

Ответчик по встречному иску является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленных истцом кредитных процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца заявленные в рамках встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил сумму иска не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, отзыва не представил, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ; в таком случае применению не подлежат.

Надлежащие доказательства направления в адрес Ответчика вышеперечисленных документов до момента обращения в суд, Истцом не представлено в материалы дела, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2018 г. N Ф05-21597/2017 по делу N А40-62283/2017 указал: "Поскольку спорным является не промежуточный платеж по договору, а окончательный расчет по договору, связанный с завершением договорных обязательств, когда заказчику необходим полный комплект документооборота о выполнении договора, в том числе счет-фактура для налоговой отчетности, предоставление которого (счета-фактуры) является законной обязанностью исполнителя (обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации), то стороны с учетом принципа свободы договора предусмотрели возникновение обязательства при представлении не только акта, но и счета-фактуры (пункт 5.4 договора). Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт передачи АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" счетов и счетов-фактур. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленной по иску сумме".

Истец по первоначальному иску утверждает, что авансирование произведено после приемки работ.

Согласно п.4.7 Договора Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50% от Цены Договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

АО "ГУОВ" произвело авансирование после поступления соответствующего обращения от ЗАО "Инжгеопроект" и счет-фактуры N А13 от 29.05.2019 согласно письму N 187/231 от 30.05.2019 данное письмо приложено к материалам дела Истцом по первоначальному иску.

В вышеуказанном письме ЗАО "Инжгеопроект" просит произвести авансирование 50%.

Поскольку согласно условиям договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме установленной Приложением N 2 к Договору (п.4.2, п.4.5 Договора).

Таким образом, авансирование произведено до приемки работ инженерных изысканий по настоящий день к приемке работ в исправленном виде не представлено.

Также стоит отметить, что ЗАО "Инжгеопроект" в материалы дела отсутствует доказательства отправки и получением АО "ГУОВ" Итогового акта приемки выполненных работ.

Вместе с тем, ЗАО "Инжгеопроект" имеет перед АО "ГУОВ" задолженность в размере 25 046,23 руб., возникшую в связи с просрочкой выполнения договорных обязательств по договору N 1818187375272554164000000/2019/2-426 от 04.03.2019.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора (п. 4.4 Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 4.4 Договора следует, что Генподрядчик вправе оплачивать работы в пределах не более 95% от цены Договора. Иными словами, данным пунктом установлен только верхний предел текущей оплаты стоимости выполненных работ. Следовательно, Генподрядчик вправе оплачивать и менее 95% цены Договора, но оставшуюся часть обязуется выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.5 Договора.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.5 Договора).

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (за исключением гарантийных) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.9 Договора).

По состоянию на 16.07.2020 итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Кроме того, Генподрядчик, отказался принимать выполненные работы и подписывать направленные документы в связи с наличием несоответствий и замечаний, о чем Подрядчик был своевременно извещен письмом от 07.05.2019 N исх-7868.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Подрядчиком работы, предусмотренные Договором не выполнены, замечания не устранены и как следствие Генподрядчику надлежащим образом не передан результат выполненных работ, усматривается, что у Подрядчика отсутствуют какие-либо основания для требования оплаты выполненных работ.

Пунктами 2.2 и 2.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2, 5.3 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: Выполнение работ - 45 календарных дней с даты заключения Договора, Подписание итогового акта приемки выполненных работ - е позднее 60 дней с даты заключения Договора

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 01.10.2019 работы, предусмотренные условиями Договора, не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

1. В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.1 Договора).

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.2 Договора).

Размер неустойки за 1 день просрочки окончания работ рассчитывается следующим образом: Цена Договора * размер неустойки / 100.

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора составляет 74 942,00 руб.

Размер неустойки за 1 день просрочки выполнения работ составляет:

- начиная с 91 дня просрочки: 74 942,00 * 0,1 / 100 = 74,94 руб.

По состоянию на 26.03.2020 неустойка за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ составляет:

Наименование работ	Период начисления неустойки	Кол-во дней просрочки	Размер неустойки, %	Размер неустойки, руб.
Выполнение работ	18.04.2019-16.07.2019	90	0,05	3 372,39
	17.07.2019-26.03.2020	254	0,1	19 035,26
ИТОГО:				22 407,65

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.10 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральный банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

На 26.03.2020 проценты за пользование коммерческим кредитом составят:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дни
37 471,00	30.05.2019	Новая задолженность на 37 471,00 руб.
37 471,00	30.05.2019	16.06.2019	118	7.75	37 471,00 х 18 х 1/300x7.75%	174,24 р.
37 471,00	17.06.2019	28.07.2019	442	7.5	37 471,00 х 42 х 1/300x7.5%	393,45 р.
37 471,00	29.07.2019	08.09.2019	442	7.25	37 471,00 х 42 х 1/300 х 7.25%	380,33 р.
37 471,00	09.09.2019	27.10.2019	449	7	37 471,00 х 49 х 1/300x7%	428,42 р.
37 471,00	28.10.2019	15.12.2019	449	6.5	37 471,00 х 49 х 1/300x6.5%	397,82 р.
37 471,00	16.12.2019	09.02.2020	556	6.25	37 471,00 х 56 х 1/300 х 6.25%	437,16 р.
37 471,00	10.02.2020	26.03.2020	446	6	37 471,00 х 46 х 1/300x6%	344,73 р.
					Сумма процентов : 2 556,15 руб.

Возражение на претензию, претензия по Договору направлена Ответчиком 13.04.2020

исх.-797/СП.

Таким образом, Истцом не представлены суду документы, которые обосновывают и доказывают правомерность заявленных Истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-96600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина