Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-59992/20 по делу N А40-102752/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-9740/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-102752/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Мартюшова Константина Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-102752/20 (149-740) по заявлению Мартюшова Константина Сергеевича

к МИФНС РФ N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС РФ N 5 по г. Москве; 2) ООО "НПО "РНО"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мартюшов Константин Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "Базис Трейд"; об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи за номером 2197749076556 от 12.12.2019, восстановить статус ООО "Базис Трейд", как действующего юридического лица.

Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдена, нарушений прав заявителя не допущено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель и третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель является единственным учредителем (участником) юридического лица ООО "Базис Трейд", с размером доли 100% уставного капитала общества.

12.12.2019 заявителем обнаружен факт внесения записи за N 2197748919014 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Ранее, МИФНС России N 46 по г. Москве 26.08.2019 принято решение N 135616 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Соответствующие сведения были опубликованы в Вестнике Государственной регистрации N 34 (750) 2019 2 часть от 28.08.2019 года за записью N 4877.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Базис Трейд" инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. (ГРН 8187749160437 от 22.10.2018).

26.08.2019 инспекцией принято решение N 135616 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Базис Трейд" из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

28.08.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Базис Трейд" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 34(750) от 28.08.2019/4877.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента". В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Базис Трейд".

12.12.2019 ООО "Базис Трейд" внесена запись за ГРН 2197749076556 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Базис Трейд" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Базис Трейд" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела является законность решения о предстоящем исключении, а не законность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Базис Трейд".

При этом факт недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Базис Трейд" подтвержден надлежащим образом оформленным протоколом обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органе юридического лица от 24.07.2018 (л.д.22-23).

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Заявитель не воспользовался предусмотренными Законом N 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

Суд не вправе давать оценку тому, почему юридическим лицом не устранена недостоверность сведений об адресе, фактически оценивая причины допущенных нарушений как уважительные или неуважительные, суд вправе устанавливать соответствие действий регистрирующего органа по исключению ООО "Базис Трейд" из ЕГРЮЛ действующему законодательству.

Заявленные требования, фактически, направлены на ретроспективное устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведения заявителя, и нивелирование положений пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, примененного инспекцией в отношении ООО "Базис Трейд".

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО "Базис Трейд" из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности ООО "Базис Трейд".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Все доводы автора апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Базис Трейд" является фактически действующим юридическим лицом. Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приведенные доводы не имеют правового значения, поскольку неподтверждение в установленном порядке достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и в отношении которых ранее внесена запись об их недостверности, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Иных доводов, в частности, связанных с несоблюдением инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, заявителем не приводится.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом приведенных доводов, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-102752/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова