Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-70117/20 по делу N А40-189348/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8261/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-189348/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-189348/20 (93-1366)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Тигиева М.С. по дов. от 26.05.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее также - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее также - ответчик, Общество, ООО "Тех-Эксперт") к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Тех-Эксперт" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11BH01) (далее также - ОС).

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 N 1019-01705 (вх. от 20.04.2020 N ОГ-467) представило в адрес Росаккредитации жалобу гр.Алешиной А.С. на действия Общества, связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

Согласно п.3.3 ч.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление N МП/110 от 08.06.2020.

Приказом Росаккредитации от 10.06.2020 N 59-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка, проведение которой также было согласовано с Прокуратурой города Москвы (письмо от 16.06.2020 N 7/31-08-523-2020/Исорг4760).

О проведении внеплановой проверки Общество было уведомлено Росаккредитацией надлежащим образом.

Согласно п.11 Приказа Росаккредитации от 10.06.2020 N 59-П-ВД в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственною информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности ОС правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подп."е" п.14.8 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия (срок с 16.06.2020 по 15.07.2020); правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству в соответствии с п.14.11 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверку соблюдения в процессе деятельности ОС требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

Уведомлением о проведении проверки от 19.06.2020 N 128-У Росаккредитацией у ОС были запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00986/19 от 21.10.2019, однако запрошенная информация Обществом не представлена.

В ходе проведения означенной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе N ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00986/19 от 21.10.2019.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации означенный сертификат соответствия выдан ОС по схеме 1с на серийное производство продукции: "Приборы электрические бытового назначения для хранения пищи: холодильники-морозильники, холодильники, морозильники марки "MAUNFELD" типы MBF, MBFR, MBL, MFF, MFFR, MFL; марки "HOMSair", типы FB, FRB, LB, FF, FRF, LF" с целью подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011.

Изготовитель: "QINGDAO X1NXING HOUSEHOLD APPLIANCE CO.,LTD." (место нахождения и осуществления деятельности: Китай, No.7 Road, Beian Officejimo, Qingdao, China).

Требования TP TC 004/2011, TP TC 020/2011 включены в область аккредитации ОС, следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данных технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные ими требования.

В ходе проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих выезд Удаловой С.В. за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что экспертом по сертификации работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции не проводились, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С и нарушением ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", ст.7 TP ТС 004/2011, ст.7 TP ТС 020/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с непроведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, ст.22.1 Положения, п.п.11, 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением п.6 в части несоблюдения требований подп."е" п.14.8, п.14.11 Критериев аккредитации, п.8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, что, по мнению административного органа, привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Нарушения, выявленные ходе проведения проверки, отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 90-АДП от 21.07.2020.

28.09.2020 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 232/2020 по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росаккредитации в суд с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 N 232/2020, заявитель пришел к выводу о выдаче Обществом сертификата соответствия в отсутствие анализа состояния производства только на том основании, что при соответствующем запросе Обществом не были представлены документы, подтверждающие выезд эксперта Удаловой С.В. на производство.

Между тем, в ходе личного приема ООО "Тех-Эксперт" уведомило Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о представлении документов по всем сертификатам соответствия ввиду принятия Обществом мер в связи с коронавирусом (COVID-19) и переводом большинства сотрудников на дистанционную работу.

Сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.00986/19 от 21.10.2019 размещен во ФГИС Росаккредитации.

В соответствии с указанной в сертификате информацией он выдан на основании Акта анализа состояния производства N 1807/1 от 18.07.2019, составленного на предприятии изготовителя "QINGDAO XINXING HOUSEHOLD APPLIANCE CO., LTD" (адрес: Китай, No.7 Road, Beian Office, Jimo, Qingdao) и подписанного участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Удаловой С.В. и представителями предприятия-изготовителя.

Факт нахождения эксперта Удаловой С.В. на предприятии изготовителя подтверждается также копией билетов, свидетельствующих о вылете 17.07.2019 в г.Гуанчжоу, Китай и прилете 20.07.2019 обратно в г.Москву.

Кроме того, факт нахождения эксперта Удаловой С.В. на предприятии изготовителя подтверждается ответом самого изготовителя "QINGDAO XINXING HOUSEHOLD APPLIANCE CO., LTD".

Таким образом, нормы законодательства о техническом регулировании при выдаче рассматриваемого сертификата соответствия Обществом нарушены не были.

Учитывая изложенное, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-189348/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров