Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-33014/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А21-2846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-33014/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2020 по делу N А21-2846/2020, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Л.Джей В.Финанс" (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 7, офис 310, ОГРН: 1157847256368, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: 7842053197)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: Россия, 236040, Калининградская область, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ОГРН: 1043902855446, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 3906131304)

третье лицо: Стрекалов Александр Викторович

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Л.Джей В.Финанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) о приостановлении действий по государственной регистрации перехода права собственности Общества на 4/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 39:18:040006:0125, расположенном по адресу: Калининградская область, МО Светловский городской округ, п. Волочаевское, на основании представленного договора купли-продажи N 12/02/18/Л1 от 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 01.10.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, признанное судом незаконным решение Управления полностью основано на требованиях пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Податель жалобы указывает, что ни ГК РФ, ни Закон о регистрации не содержат исключений из общего правила необходимости обязательного нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности при продаже имущества должника. Полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, и не содержит норм, исключающих соблюдение общих правил гражданского законодательства и требований Закона о регистрации в отношении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности при продаже имущества должника.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 по делу N А21-4301/2016 ООО "РКК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

По результатам проведения в рамках конкурсного производства открытых торгов по продаже имущества должника ООО "РКК" (продавец) и победитель торгов по лоту N 1 - Общество (покупатель) 28.02.2018 заключили договор купли-продажи N 12/02/18/Л1, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя недвижимое имущество - 4/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 39:18:040006:0125 общей площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для создания личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, пос. Волочаевское.

16.04.2018 подписан акт приема-передачи к названному договору купли-продажи.

11.12.2019 Общество обратилось через ГКУ КО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области" с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:040006:0125, расположенного по адресу: Калининградская область, МО Светловский городской округ, п. Волочаевское.

Согласно уведомлению Управления от 20.12.2019 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:040006:0125 приостановлено до 20.03.2020 со ссылкой на пункт 3 статьи 8.1 ГК РФ. В уведомлении указано, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи N 12/02/18/Л1 от 28.02.2018 на отчуждение 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:18:040016:125 подлежит нотариальному удостоверению.

14.01.2020 Общество представило в Управление заявление о представлении дополнительных документов с изложением доводов относительно государственной регистрации сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество лица, признанного несостоятельным (банкротом).

16.01.2020 заинтересованным лицом принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации с указанием на необходимость представления нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли.

Полагая, что приостановление государственной регистрации сделки является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.

Порядок государственной регистрации прав регулируется положениями Закона о регистрации.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Положениями части 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе указанные документы в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены.

Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 42 Закона о регистрации, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона и путем публичного предложения в случае, если торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.

Следовательно, при продаже с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности, в том числе в деле о банкротстве, остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что правило пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации имущества лица, признанного банкротом, не применяется. При реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Законом о банкротстве необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного по результатам проведения публичных торгов, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону о банкротстве.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Закон о банкротстве и при проведении процедуры банкротства, названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В ходе процедуры конкурсного производства формируется конкурсная масса должника - все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное при его проведении, производится оценка данного имущества, осуществляются торги по его продаже в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства определен в статье 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 названной статьи Закона порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N ВАС-14153/11, от 19.08.2013 N ВАС-10180/13, следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

При этом положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В данном случае решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4301/2016 от 07.09.2016 ООО "РКК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, реализация имущества ООО "РКК" в ходе конкурсного производства должна производиться в соответствии с требованиями статей 110, 139 Закона о банкротстве, носящих специальный характер и имеющих приоритетное значение.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2020 по делу N А21-2846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина