Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-62885/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-22339/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-22339/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефизов К.Р. по доверенности от 18.12.2020, диплом 1077240141136 от 15.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" о взыскании задолженности в сумме 243 964, 29 руб. за период с 19.02.2019 по 30.04.2019, неустойки в сумме 2 843, 72 руб. за период с 19.02.2019 по 30.04.2019, расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.12.2002 N 08-00290/02, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и АНО ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ГЛАС" заключен Договор аренды нежилого помещения от 03.12.2002 N 08-00290/02 площадью 276 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 4/9, сроком действия с 03.12.2002 по 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. Договора аренды 03.12.2002 N 08-00290/02 арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего квартала.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 243 964 руб. 29 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 2 843 руб. 72 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 46 808, 01 руб., суд уменьшил взыскиваемую сумму, с учетом произведенного платежа, в связи с чем, задолженность по арендным платежам за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 составила 197 156, 28 руб., неустойка 2 843, 72 руб.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела установлено, что арендатор систематически нарушал условия договора, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

В результате исследования данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что исковые требования в части расторжения Договора аренды от 03.12.2002 N 08-00290/02 и возложения на АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" обязанности освободить занимаемое помещение, также подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы качающийся того, что Договором аренды не предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы не было сделано арендодателем и не получено арендатором, дополнительное соглашение не заключено, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Кроме того, в Дополнительным соглашением от 17.12.2012 указано, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомление с указанием размеров и сроков платежа.

Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы от 28.12.2018 г. N 33-6-303474/18-(0)-1, истец уведомил ответчика, что по договору аренды от 03.12.2002 N 08-00290/02 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-1111 и от 25.12.2012 N 800-ПП за арендуемое помещение установлена ставка арендной платы на 2019 год в размере 1 242 000 руб. в год, без учета НДС и эксплуатационных расходов, данное уведомление направлено ответчику в соответствии с п. 6.5 договора, соответственно ставка является измененной в одностороннем порядке, в связи с чем, расчет истца, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор аренда и дополнительное соглашение к договору аренды, были подписаны без замечаний и возражений со стороны АНО Телерадиокомпания "ГЛАС".

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности у суда отсутствовали основания для расторжения договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Департаментом городского имущества г. Москвы были заявлены требования о взыскании с Общества задолженности в сумме 243 964, 29 руб. за период с 19.02.2019 по 30.04.2019, неустойки в сумме 2 843, 72 руб. за период с 19.02.2019 по 30.04.2019.

Платежными поручениями N 125 от 24.08.2020, N 23 от 19.02.2020, N 118 от 06.08.2020, заявителем оплачена задолженность по арендной плате в сумме 46 808, 01 руб., при этом, оставшаяся сумма задолженности составляет 197 156, 28 руб., неустойки 2 843, 72 руб.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность по договору аренды образовалась за период с 19.02.2019 по 30.04.2019, в то время как ее погашение начало осуществляться ответчиком лишь с 19.02.2020 года, таким образом, суд первой инстанции, верно установил факт невнесения арендной платы ответчиком, более 2-х сроков оплаты подряд.

Департамент городского имущества г. Москвы, руководствуясь ч. 3 ст. 619 ГК РФ, 25.04.2019 направил в адрес АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" претензии с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть Договор аренды, возвратить занимаемое нежилое помещение и передать его Арендодателю по акту приема-передачи. Требования претензий ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Однако, спорное помещение не освобождено, по акту приема-передачи Арендодателю не передано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об обоснованности удовлетворения указанных требований судом первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-22339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина