Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-6309/20

город Чита

02 февраля 2021 г.

Дело N А19-30427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу N А19-30427/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1183850037997, ИНН 3804112609) о взыскании 452 605 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДОК" (ОГРН 1173850019309, ИНН 380411097),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ответчик, ООО "Содружество") с требованием о взыскании начисленной неустойки в размере 452 605 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 362 084 руб. штрафа. В остальной части иска отказано. На ответчика отнесено 12 052 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях указывает, что коммерческий акт не может являть допустимым доказательством; принятые судом доказательства (акты перевески, выписки о результатах перевески) не могут являться достоверными доказательствами его (ответчика) виновности по причине того, что истцом не представлено доказательств проведения на передаточной станции/станции назначения проверки массы груза; акт общей формы не является относимым и допустимым доказательством искажения массы груза в перевозочном документе; транспортная накладная не содержит подписи представителя грузоотправителя об ответственности за правильность внесенных в нее сведений. По мнению ответчика, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскание суммы штрафа в размере 35 563,13 руб., исходя из двукратной учетной ставки, являлось бы соразмерным и обоснованным и не привело бы к выгоде кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ответчик и третье лицо каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза в вагоне N 29012119 со станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги до станции Рахимова Узбекской железной дороги по оформленной железнодорожной транспортной накладной (СМГС) от 04.07.2019, номер отправки N 27435493. Груз: лесоматериалы из сосны и пихты, распиленные и расколотые вдоль, разделенные на слои.

17.07.2019 на основании акта общей формы от 17.07.2019 N 84000-5-АП/7658 вагон N 29388493 комиссионно взвешивался на 200 тонных тензометрических весах "ВЕСТАСД", учетный номер N 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос. поверки 09.08.2018, класс точности 0,5 в динамике. В накладной указан способ определения массы: на весах в движении 150т., погрешность 1%. По документу значится: брутто 71 500 кг., тара 27 100 кг., масса нетто 44 400 кг., грузоподъемность вагона 66,7 т. При взвешивании оказалось: брутто 83 150 кг., тара с бруса 27 100 кг., масса нетто 56 050 кг. Излишек против документа составляет 11 650 кг. С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 Приложения N 1 к СМГС 0,2% излишек против документа составляет 11 561 кг., масса груза 55 961 кг.

Согласно рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы нетто +-1,54%, что от массы нетто по документу (444400*1,54%) составило 684 кг.

Разница измерений по документу и по факту составляет: 56 050 кг.-44 400 кг.=11 650 кг., что больше 684 кг. Излишек массы груза с учетом погрешности в итоге составит: 56 050-44 400- 684=10 966 кг.

Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей на 4 130 руб., а именно по накладной грузоотправителем за вес 44 400 кг. было оплачено - 86 391 руб., а фактически установленный вес перевозчиком - 56 050 кг. (вес после перевески с учетом погрешностей), плата за который согласно расчету провозной платы по прейскуранту N 10-01 составляет 90 521 руб.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, положений СМГС.

В связи с неправильностью указанных сведений в перевозочных документах истец на основании пунктов 3, 4 статьи 16 СМГС начислил ответчику неустойку в размере 452 605 руб.

Истец претензией от 27.08.2019 исх. N 10440/В-С ТЦФТО просил ответчика произвести оплату начисленного штрафа.

Требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично на сумму 362 084 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 333, пунктом 1 статьи 391, статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), Правилами перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.

Факт искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и факт перегруза вагона подтверждается коммерческим актом от 18.07.2019 N ЗСБ1903332/64 и актом общей формы от 17.07.2019 N 84000-5-АП/7658.

Указанные доказательства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Учитывая рекомендации МИ 3115-2008, суд первой инстанции пришел к правильному о том, что истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Составленный истцом расчет штрафа проверен и признан соответствующим норме статьи СМГС и фактическим обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт перегруза вагона и искажения сведений о фактической массе груза в накладной, приведшего к занижению размера провозных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления ответчику неустойки в общей сумме 452 605 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий по причине допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным снизить размер штрафа, установленного пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС на 20 % до 362 084 руб.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Повторные доводы ответчика о том, что представленными в материалы дела доказательствами (коммерческий акт, перевозочные накладные, акты общей формы) не подтверждено наличие его (грузоотправителя) виновности, так как в основу решения суда положены не относимые доказательства, во внимание не принимаются. Относимость и допустимость всех представленных доказательств проверялись судом первой инстанции, все доводы ответчика правомерно отклонены судом по изложенным в решении мотивам.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу N А19-30427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина