Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-16240/20

г. Челябинск

01 февраля 2021 г.

Дело N А07-43026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рамон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-43026/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рамон" (далее - ООО УК "Рамон", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 77 810 руб. 32 коп., пени за период с 16.11.2019 по 31.03.2020 в размере 2 773 руб. 46 коп. (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-43026/2019 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены частично, с ООО УК "Рамон" в пользу истца взыскано 76 710 руб. 33 коп. основного долга, 2 739 руб. 59 коп. пени, 3 178 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, обществу "ЭСКБ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 руб., перечисленная по платежному поручению N031598 от 20.12.2019.

ООО УК "Рамон" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом отрицательной величины электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) в сумме 17 187 руб. 84 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что согласно пояснений истца от 21.09.2020, обществом ООО "ЭСКБ" в объеме октября 2019 учтен "отрицательный" ОДН в размере 347 Квт.ч. на сумму 1 099 руб. 99 коп. за предыдущий период сентября 2019, но не учтен объем и стоимость "отрицательного" ОДН за октябрь 2019 в размере 6422 Квт.ч. на сумму 17 187 руб. 74 коп.

Изложенные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, формируют основания полагать, что судом не проверен расчет истца с позиции учета отрицательной разницы объемов поступившего в многоквартирный дом (далее - МКД) и потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, обществом "ЭСКБ" взыскана плата за не оказанные услуги.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО УК "Рамон" в материалы дела 15.01.2021 (вход. N 1705) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы истцу.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, доказательства направления апелляционной жалобы истцу приобщить к материалам дела.

От ООО "ЭСКБ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 21.01.2021 (вход. N 3142).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная коллегия не установила оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку представленные ведомости приема-передачи за октябрь 2019, информация о сумме отрицательного объема ресурса на ОДН имеется в материалах дела (л.д. 70-83), что исключает возможность и целесообразность повторного приобщения.

Приложенный к апелляционной жалобе анализ по электроэнергии за 2019 год является новым доказательством, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отказывает в приобщении к материалам дела указанного документа, так как уважительность причин его непредставления в суд первой инстанции перед судебной коллегией не раскрыта и не доказана.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сервисный центр "Наш дом", (исполнитель коммунальных услуг) 01.07.2017 заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 02032011292295 (N 400210238), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетей организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организацией МУН НМПЭС.

В связи со сменой управляющей организацией наименования общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Наш дом на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рамон" дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору электроснабжения N 02032011292295 от 01.07.2017 внесены соответствующие изменения (л.д.21).

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать поставку исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложении N 7 к договору.

Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами.

Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 2.3.3 договора, исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять снятие показаний коллективного общедомового прибора учета ежемесячно и передавать их гарантирующему поставщику до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры с гарантирующим поставщиком, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета.

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 15 числа месяца, следующим за расчетным (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, гарантирующий поставщик вправе начислить пеню, в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом в октябре 2019 года была поставлена электрическая энергия и мощность на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, электрическая энергия, в связи с чем выставлена счет-фактура на оплату N 020310011888 от 31.10.2019 на сумму 201 627 руб. 14 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (л. д. 14).

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец направлял в адрес последнего претензию от 22.11.2019 с предложением перечислить на расчетный счет ООО "ЭСКБ" задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 15).

Ответчик произвел частичную оплату, однако, задолженность в полном объеме не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в сумме 77 810 руб. 32 коп. явились основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную в октябре 2019 электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2017, входит в плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом в октябре 2019 года поставлена электрическая энергия и мощность на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставлен счет-фактура на оплату N 020310011888 от 31.10.2019 на сумму 201 627 руб. 14 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (л. д. 14).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор энергоснабжения, ведомости электропотребления, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "ЭСКБ" в спорный период электрической энергии на МКД, находящиеся в управлении общества УК "Рамон", в том числе в целях содержания общего имущества данных МКД (на общедомовые нужды), а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате данной электрической энергии.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему начислений за электрическую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды (ОДН) в отношении спорных МКД, составляющую отрицательную величину.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, общий объем электроэнергии по общедомовым приборам учета по спорным адресам, предъявленной ответчику за октябрь 2019, определен на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2019, представленного ответчиком. Объем потребления граждан в жилых и нежилых помещениях по спорным адресам за октябрь 2019, определен согласно показаний приборов учета, переданных гражданами. Расчет объема электрической энергии, поставленной за октябрь 2019 на содержание общего имущества приведен истцом в возражениях на отзыв (л.д. 59).

Возражая по заявленным требованиям, в дополнениях к отзыву ответчик указал, что объемы электрической энергии, предъявляемые к оплате ежемесячно, содержат в себе минусовые объемы потребителей, то есть объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), и превышает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц). Таким образом, этот минусовый объем оплачен потребителями и должен быть минусован в следующем расчетном периоде, что и будет считаться фактически потребленным объемом электрической энергии.

С учетом заявленных ответчиком возражений, истцом представлены письменные пояснения и справочный расчет (л.д. 92-93), в котором отражен объем и стоимость отрицательного ОДН за сентябрь 2019, и который подлежит учету при оплате в октябре 2019.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЭСКБ", суд первой инстанции признал обоснованным справочный расчет истца, уменьшив сумму основного долга на 1 099 руб. 99 коп., являющейся стоимостью отрицательного ОДН за сентябрь 2019, в связи с чем, задолженность за октябрь 2019 составила 76 710 руб. 33 коп. (77810,32- 1099,99=76710,33).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость исключения из предъявленных требований за октябрь 2019 отрицательного ОДН, образовавшегося по результатам поставки электрической энергии за октябрь 2019, то есть произвести вычетание из объема октября 2019 не только отрицательного ОДН предыдущего периода (что сделано истцом с учетом данных за сентябрь 2019), но и вычесть отрицательный ОДН по результатам октября 2019, то есть не в ноябре 2019, а также в октябре 2019.

Вместе с тем, рассмотрев указанные доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает их необоснованными, противоречащими нормам материального права.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязанности истца вычитать отрицательное значение ОДН, который образовался на начало текущего периода для целей правильного объема обязательств ответчика перед истцом.

Между тем, вопреки позиции ответчика, отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

В рассматриваемом случае, истцом предъявлены требования за спорный период октябрь 2019, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции принят расчет с учетом объема отрицательного ОДН за сентябрь 2019, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отрицательный ОДН в октябре 2019, подлежит учёту в следующем расчетном месяце. В силу чего, при взыскании задолженности за потребленный в октябре 2019 ресурс, взысканная сумма определена судом первой инстанции верно.

Изложенное согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой в случае когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанные выводы подтверждаются тем, что впоследствии законодателем реализована правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам" пункт 44 Правил N 354 дополнен абзацем 2 следующего содержания: "При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.".

Действительно, абзац 2 пункта 44 Правил N 354 вступил в действие после возникновения спорной ситуации, однако, указанный пункт приведен судом апелляционной инстанции для подтверждения того обстоятельства, что логика законодателя по рассматриваемым вопросам не изменилась, то есть, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство напрямую указывает об учете отрицательной величины в следующем за расчетном периоде.

В силу чего, доводы апелляционной жалобы являются незаконными, необоснованными и подлежать отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 2 773 руб. 46 коп. за период с 16.11.2019 по 31.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25% годовых" с 27.07.2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25 %.

В связи частичным удовлетворением взыскания основного долга, судом первой инстанции произведен перерасчет пени.

По расчету суда, размер пени за период просрочки оплаты с 16.11.2019 по 31.03.2020 составил 2 739 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-43026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рамон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова