Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 02АП-9949/20

г. Киров

02 февраля 2021 г.

Дело N А82-15105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020

по делу N А82-15105/2020,

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - заявитель, АО "Управдом Дзержинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 21.10.2019 N 1207-02-4/19, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Управдом Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что копия постановления от 21.10.2019 N 1207-02-4/19 получена Обществом лишь 28.08.2020.

Общество считает, что им были предприняты все необходимые мероприятия по обслуживанию вентиляционных каналов, в связи с чем вина управляющей организации в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. В обоснование данной позиции АО "Управдом Дзержинского района" ссылается на сведения, содержащиеся в актах на периодическую прочистку и проверку на плотность (работоспособность) газоотводов и вентканалов от 24.06.2019, 27.09.2019 и 05.02.2020.

Податель жалобы просит принять во внимание, что причиной отсутствия тяги системы вентиляции в ванной комнате квартиры N 24 многоквартирного дома N 8 корпус 2 по проспекту Дзержинского, город Ярославль (далее - МКД) явилась установка самим собственником квартиры электровентиляторов, после демонтажа которых тяга появилась.

Заявитель также отмечает, что в акте проверки от 02.09.2020 отсутствует указание на метод проведения проверки вентиляционного канала, наружную температуру воздуха и возможное нарушение воздухообмена в квартире, не содержится данных о наличии специального образования лица, осуществляющего проверочные мероприятия.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, АО "Управдом Дзержинского района" осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 N 076-000105, в том числе многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, 8 корпус 2, в соответствии с договором управления от 25.12.2007.

В связи с поступившим обращением гражданина по вопросу необеспечения надлежащего функционирования системы вентиляции Департаментом издан приказ от 29.08.2019 N 5023-13-10/19 о проведении в период с 30.08.2019 по 02.09.2019 в отношении АО "Управдом Дзержинского района" внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля за соблюдением требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки должностным лицом административного органа при участии главного специалиста отдела сопровождения проверок Общества проведен осмотр жилого помещения МКД, в рамках которого установлено нарушение, выразившееся в отсутствии тяги системы вентиляции в ванной комнате квартиры N 24 МКД как при закрытых окнах в жилых комнатах, так и при открытой балконной двери на кухне (дверь в ванную комнату открыта), на что указано в акте осмотра жилого дома (жилого помещения) от 30.08.2019 N 5023-13-10/19-1.

При указанных обстоятельствах проверяющий орган признал Общество нарушившим положения подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 02.09.2019 N 5023-13-10/19.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Департамента в отношении АО "Управдом Дзержинского района" 24.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 5023-13-10/19-Ю/1, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом - уведомление от 17.09.2019 N 5023-13-10/19-Ю о необходимости явки для участия в совершении соответствующего процессуального действия вручено Обществу 17.09.2019.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 21.10.2019 исполняющий обязанности директора Департамента вынес постановление N 1207-02-4/19, в соответствии с которым АО "Управдом Дзержинского района" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. О дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия Общество извещено надлежащим образом посредством вручения 16.10.2019 определения от 24.09.2019 N 5023-13-10/19-Ю/1/1, представило пояснения по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 б/н с приложением акта на периодическую прочистку и проверку на работоспособность газоотводов и вентканалов от 27.09.2019. Дело рассмотрено с участием представителя АО "Управдом Дзержинского района" по доверенности от 01.10.2019.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, АО "Управдом Дзержинского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "з").

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

К работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов. В силу пункта 15 Минимального перечня к указанным работам отнесены техническое обслуживание систем вентиляции, определение работоспособности оборудования и элементов систем, контроль состояния вентиляционной установки, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

На основании пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы. Работы по устранению нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, замену сломанных вытяжных решеток и их крепление, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем вентиляции, техническое обслуживание вентиляционных каналов в санитарных узлах жилых помещений входят в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, установленный Приложением N 2 к договору управления от 25.12.2007 (л.д. 52-53).

АО "Управдом Дзержинского района", оказывая услуги и выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, получая от жителей в соответствии с договором соответствующую плату, должно реализовывать нормативно установленную обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, нести ответственность за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Заявитель, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных нормативно-правовых требований в связи с необеспечением надлежащего функционирования системы вентиляции в ванной комнате квартиры N 24, что выразилось в отсутствии тяги, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом осмотра жилого дома (жилого помещения) от 30.08.2019, актом проверки от 02.09.2019, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что акт проверки от 02.09.2019 является недопустимым доказательством по причине отсутствия в нем указания на метод проведения проверки вентиляционного канала, наружную температуру воздуха и возможное нарушение воздухообмена в квартире, а также данных о наличии специального образования лица, осуществляющего проверочные мероприятия, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушение функционирования вентиляционного канала в ванной комнате квартиры N 24 существовало на протяжении длительного времени, что подтверждается сведениями, изложенными в обращении гражданина от 05.08.2019, а также актами, составленными привлеченными Обществом специализированными организациями от 24.06.2019, 27.09.2019, 05.02.2020.

В ходе осмотра жилого помещения, проведенного 30.08.2019, присутствовал сотрудник АО "Управдом Дзержинского района". Конкретных возражений относительно методики проведения проверки функционирования вентиляционного канала в ванной комнате квартиры N 24 МКД и некомпетентности должностного лица Департамента в рамках проведения осмотра не заявлялось, обратного из акта осмотра не следует. Нарушение было зафиксировано уполномоченным органом, к полномочиям которого постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора. На основании акта осмотра и по результатам анализа документации, представленной Обществом, оформлен акт проверки от 02.09.2019 N 5023-13-10/19.

В апелляционной жалобе АО "Управдом Дзержинского района" со ссылкой на сведения, изложенные в актах на периодическую прочистку и проверку на плотность (работоспособность) газоотводов и вентканалов от 24.06.2019, 27.09.2019, 05.02.2020, указывает на осуществление всех необходимых мероприятий по обслуживанию вентиляционного канала, обосновывает отсутствие тяги системы вентиляции в ванной комнате квартиры N 24 МКД установкой собственником квартиры электровентиляторов. Рассмотрев соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из имеющегося в материалах дела заявления гражданина от 05.08.2019 следует, что собственник квартиры N 24 МКД ранее, а именно в январе 2019 года, направлял обращение по вопросу необеспечения надлежащего функционирования системы вентиляции в ванной комнате (л.д. 44). Таким образом, о существующей проблеме в содержании общего имущества управляющей организации было известно с начала 2019 года.

АО "Управдом Дзержинского района" представило акт на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 24.06.2019, содержащий данные о том, что организацией, привлеченной Обществом, было проведено обследование вентиляционного канала санитарного узла, в рамках которого установлено, что тяги нет, при обеспечении притока воздуха через окно тяга появляется (л.д. 16). Иных сведений из акта не усматривается.

При этом указание в акте от 24.06.2019 на наличие тяги лишь при обеспечении притока воздуха через окно не могло свидетельствовать о надлежащем функционировании системы вентиляции.

Управляющая организация ограничилась осмотром вентиляционного канала и фиксацией соответствующего нарушения без установления и отражения в акте от 24.06.2019 причины отсутствия тяги. Достаточных и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение функционирования системы вентиляции и устранение выявленной неисправности, несмотря на наличие прямо предусмотренной пунктами 5.5.6 и 5.7.2 Правил N 170 обязанности, Общество не приняло, следствием чего явилось повторное обращение гражданина от 05.08.2019 в адрес Департамента с просьбой принятия мер воздействия.

В ходе осмотра жилого помещения, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки 30.08.2019, было зафиксировано, что в ванной комнате квартиры N 24 МКД как при закрытых окнах в жилых комнатах, так и при открытой балконной двери на кухне (дверь в ванную комнату открыта) тяга системы вентиляции отсутствует. Таким образом, на момент проведения проверки нарушение имело место, а необходимых мероприятий по обслуживанию вентиляционного канала, нацеленных на установление причины неисправности и ее устранение, реализовано не было.

Составление актов на периодическую прочистку и проверку на плотность (работоспособность) газоотводов и вентканалов от 27.09.2019 и от 05.02.2020 к периоду проверки, проводимой Департаментом в период с 30.08.2019 по 02.09.2019, не относится и имело место после установления уполномоченным органом события вменяемого административного правонарушения.

При этом указание в акте на периодическую прочистку и проверку на работоспособность газоотводов и вентканалов от 27.09.2019 на то, что для обследования вентиляционных каналов необходим демонтаж установленных в них электрических вентиляторов, а также отражение в акте на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 05.02.2020 сведений о демонтаже обозначенных электрических вентиляторов, не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство явилось причиной, притом единственной, нарушения тяги системы вентиляции в ванной комнате квартиры N 24 МКД.

Устранение управляющей организацией неисправности после ее выявления уполномоченным органом, подтвержденное актом на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 05.02.2020, содержащим сведения о восстановлении тяги системы вентиляции, не позволяет говорить о принятии Обществом всех зависящих от него, заблаговременных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Объективных причин, препятствовавших своевременному устранению недостатков в содержании общего имущества, Обществом не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Вопреки утверждению Общества, в рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что АО "Управдом Дзержинского района" предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Проверив наличие оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения АО "Управдом Дзержинского района" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Выявленные административным органом недостатки в содержании общего имущества жилого дома нарушают право гражданина на благоприятные условия проживания.

Возможности замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Указание Общества на то обстоятельство, что постановление от 21.10.2019 N 1207-02-4/19 получено им только 28.08.2020, апелляционным судом рассмотрено. Вместе с тем несоблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока направления оспариваемого постановления, который по своему характеру является организационным, а не пресекательным, в рассматриваемой ситуации не послужило препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту. Срок на обжалование постановления исчислен судом первой инстанции с даты получения его копии 28.08.2020, заявление рассмотрено по существу. На основании изложенного, несоблюдение административным органом срока направления копии постановления не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020 по делу N А82-15105/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020 по делу N А82-15105/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов