Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 14АП-6987/20

г. Вологда

01 февраля 2021 г.

Дело N А05-2590/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Карелия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2020 года по делу N А05-2590/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: 163001, г. Архангельск, ул. Вельская, д. 1, пом. 2-Н; ОГРН 1112901001058, ИНН 2901211057; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Транс Карелия" (адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пряжинское ш. (Томицы Р-Н), 10 км; ОГРН 1141001009181, ИНН 1001286428; далее - ООО "Строй Транс Карелия"; далее - Общество) о признании договора субподряда на завершение полного комплекса работ по объекту "Строительство жилой застройки на 492 квартиры по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево" от 18.04.2019 расторгнутым, о взыскании 800 000 руб. части перечисленного аванса.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части возврата перечисленного аванса до 6 000 000 руб., а также заявил ходатайство об отказе от иска в части признания договора субподряда от 18.04.2019 расторгнутым. Уточнение заявленных требований, а также частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14 июля 2020 года производство по делу в части требования о признании договора субподряда от 18.04.2019 расторгнутым прекращено; с Общества в пользу Компании взыскано 6 000 000 руб. перечисленного аванса, а также 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 28 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Компания в отзыве доводы апеллянта отклонила.

До начала судебного заседания от сторон поступили мировое соглашение от 19.01.2021, ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Как указано в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Оригинал мирового соглашения от 19.01.2021 подписан от Компании директором Песьяковым И.А., от Общества - директором Акимовым В.А. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены и подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, у апелляционного суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов в указанной части в общем порядке, установленном АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 12.08.2020 N 1426, подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2020 года по делу N А05-2590/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Транс Карелия" на следующих условиях:

"1. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2020 года по делу N А05-2590/2020 с Ответчика в пользу Истца взыскано: 6 000 000 (шесть миллионов) руб. в возврат уплаченных денежных средств, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 года была принята апелляционная жалоба Ответчика.

3. Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение заключается на следующих условиях:

3.1. Ответчик обязуется погасить сумму задолженности перед Истцом в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей следующим образом:

3.1.1. сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей Ответчик оплачивает в срок до 28.02.2021 года,

3.1.2. сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей Ответчик оплачивает в срок до 28.03.2021 года.

3.2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

3.3. Дополнительно Ответчик обязуется оплатить в срок до 28.03.2021 года сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Производство по делу N А05-2590/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Транс Карелия" (адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пряжинское ш. (Томицы Р-Н), 10 км; ОГРН 1141001009181, ИНН 1001286428) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2020 N 1426.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько