Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-17558/20

г. Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А55-5919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" - представитель не явился, извещено,

от Министерства науки и высшего образования РФ - представитель Керженцев Владимир Вячеславович (доверенность от 24.07.2019),

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года по делу N А55-5919/2020 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства науки и высшего образования РФ

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность снять с государственного кадастрового учета объекты (летние дома): площадь 16,2 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:1726; площадь 17 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2230; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2232; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2237; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2238, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория Волжской волости, спортивно-оздоровительный лагерь "Строитель".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность снять с государственного кадастрового учета объекты (летние дома): площадь 16,2 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:1726; площадь 17 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2230; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2232; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2237; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2238, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория Волжской волости, спортивно-оздоровительный лагерь "Строитель".

Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно нормам АПК РФ возложение арбитражным судом на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия осуществляется в порядке восстановления нарушенного права в рамках главы 24 АПК РФ в случае признания оспариваемых решений незаконными. Между тем, Управление считает, что в рассматриваемом случае никакие действия (решения) или бездействие регистрирующего органа не оспариваются, в связи с чем полагает, что является неправомерным возложение обязанностей на Управление, а также взыскание расходов об оплате госпошлины.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Министерства науки и высшего образования РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером: 63:26:1805019:5, площадью 50236 +/- 1255,90 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, территория спортивно-оздоровительный лагерь "Строитель".

На данном земельном участке располагаются объекты (летние дома): площадь 16,2 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:1726; площадь 17 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2230; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2232; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2237; площадь 15,4 кв.м., кадастровый помер 63:26:0000000:2238.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 по делу N А55-30973/2017, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018, было установлено, что данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1805019:5, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету.

Заключениями кадастрового инженера от 31.10.2019 было установлено, что данные летние дома не являются объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства), поскольку, ввиду отсутствия фундамента, не имеют прочной связи с землей, и их перемещение и дальнейшая эксплуатация возможна без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Университет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о снятии с кадастрового учета данных объектов.

Управление приостановило осуществление действий по снятию с кадастрового учета, поскольку в отношении данных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе и о собственнике земельного участка, на котором они расположены, не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении права Российской Федерации на указанные объекты, заключение кадастрового инженера не является надлежащим документом, подтверждающим статус объекта как движимого имущества.

Рекомендовано представить документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством.

Однако, как следует из заявления, Университет не может представить запрошенные документы, ввиду их отсутствия, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 по делу N А55-30973/2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить се в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спорные объекты, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, не являются объектами недвижимости, однако в отношении них был осуществлен кадастровый учет как на недвижимое имущество, но которым они не являются.

Технические паспорта на спорные объекты, составленные по состоянию на 19.04.2004, использованные в ходе их кадастрового учета, не содержат сведений о характеристиках, указывающих на капитальность таких объектов. Наоборот, в технических паспортах указано, что спорные объекты стоят на кирпичных столбах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие квалифицировать такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона).

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

При этом у спорных объектов, как на момент их кадастрового учета, так и позднее отсутствовали признаки, позволяющие отнести их к объектам недвижимого имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил надлежащую правовую экспертизу представленных для регистрации документов, не предпринял необходимых мер для проверки у спорных объектов признаков недвижимого имущества.

Поскольку отсутствует спор между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объекты расположены, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), суд первой инстанции верно отметил, что Университет вправе был обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета на спорные объекты как на недвижимую вещь.

Как установлено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-30973/2017 ФГБОУ "Самарский государственный технический университет" было отказано в признании права собственности на объекты недвижимого имущества нежилые здания, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, территория Волжской волости, спортивно-оздоровительный лагерь "Строитель": объекты (летние дома): площадь 16,2 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:1726; площадь 17 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2230; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2232; площадь 15,4 кв.м., кадастровый номер 63:26:0000000:2237; площадь 15,4 кв.м., кадастровый помер 63:26:0000000:2238.

Согласно техническим паспортам на щитовые домики, они возведены в 2001-2004 годах. Доказательств выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом, вводы их в эксплуатацию, суду не было представлено. Между тем, исходя из описания конструктивных элементов, данные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества (стоят на кирпичных столбиках). Однако, как верно отметил суд первой инстанции, подтвердить право собственности на движимую вещь истец вправе в установленном порядке. Доказательств оспаривания права собственности материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, а являются движимым имуществом и были поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости с нарушением действующего законодательства.

Указанная позиции отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Управление в качестве оснований для отменены судебного акта ссылается на то, что Университет не оспаривает действия регистрирующего органа, требование о признании ненормативных правовых актов недействительными не заявляет, то есть нарушаются положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение исковых требований Университета неправомерно.

Однако данные доводы Управления суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку Университет не обращался с иском к Управлению в порядке главы 24 АПК РФ. Требование о возложение на Управление обязанности по снятию спорных объектов с кадастрового учета может быть предъявлено не только в связи с нарушением Управлением прав истца, но и в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 310-ЭС18-13357 и от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357 по делу N А14-14459/2017.

Также неправомерен довод Управления о том, что наличие технических паспортов на данные объекты является доказательством правомерности их постановки на кадастровый учет, поскольку само наличие технического паспорта на объект не является доказательством его отнесения к объекту недвижимого имущества.

Между тем, при постановке объекта на кадастровый учет, Управление должно было проверить, действительно ли объект относится к недвижимому имуществу. Кроме того самим Управлением подтверждается, что в момент постановки на кадастровый учет, спорные объекты не обладали признаками недвижимости, поскольку согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 19.04.2004, спорные объекты стоят на кирпичных столбах.

Вывод Управления о том, что Университету следовало обратиться с исковым заявлением о признании спорных объектов движимым имуществом является ошибочным, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 уже установлено, что данные объекты являются движимым имущество, в связи с этим руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуется вновь доказывать данные обстоятельства.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2020 года по делу N А55-5919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев