Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 20АП-7229/20 по делу N А62-8207/2019

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 20АП-7229/20

г. Тула

1 февраля 2021 г.

Дело N А62-8207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурылева А.И. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу N А62-8207/2019 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМСОЛСЕРВИС"

о включении в реестр требований участников строительства должника застройщика требования о передаче жилого помещения участника строительства,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТОМСОЛСЕРВИС" (ИНН 6729017758; ОГРН 1026701452117) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева С.С.

В отношении Должника судом применены правила § 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве).

11.09.2020 Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 815 000 руб.

Определением суда от 12.11.2020 заявление удовлетворено частично.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОМСОЛСЕРВИС" включены требования Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в сумме 2 615 000,00 руб.( штраф).

В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, учредитель общества с ограниченной ответственностью "ТОМСОЛСЕРВИС" Мурылев А.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, заявление подано за пределами установленного законом срока, в связи с чем, отказ удовлетворение требований Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области - неправомерно.

До начала судебного заседания от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступил отзыв, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами, во избежание нарушения имущественных прав независимых кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленных требований Департамент указывает на то, что должник несет административную ответственность в виде административных штрафов на основании следующих вынесенных Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области актов:

1. Постановление N 261 от 30.11.2016, сумма штрафа- 150 0000 рублей;

2. Постановление N 3/Д от 09.02.2017, сумма штрафа - 100 000 рублей;

3. Постановление N 24/Д от 18.084.2017, сумма штрафа - 100 000 рублей;

4. Постановление N 35/Д от 21.06.2017, сумма штрафа - 100 000 рублей;

5. Постановление N 48/Д от 02.08.2017, сумма штрафа - 200 000 рублей;

6. Постановление N 69/Д от 29.09.2017, сумма штрафа - 100 000 рублей;

7. Постановление N 96/Д от 28.11.2017, сумма штрафа- 100 000 рублей;

8. Постановление N 8/Д от 26.02.2018, сумма штрафа - 200 000 рублей;

9. Постановление N 9/Д от 26.02.2018, сумма штрафа - 50 000 рублей;

10. Постановление N 16/Д от 12.03.2018, сумма штрафа- 100 000 рублей;

11. Постановление N 27/Д от 11.05.2018, сумма штрафа - 55 000 рублей;

12. Постановление N 31/Д от 31.05.2018, сумма штрафа- 100 000 рублей;

13. Постановление N 59/Д от 13.09.2018, сумма штрафа- 100 000 рублей;

14. Постановление N 67/Д от 30.10.2018, сумма штрафа - 50 000 рублей;

15. Постановление N 1/Д от 17.01.2019, сумма штрафа- 50 000 рублей;

16. Постановление N 11/Д от 28.02.2019, сумма штрафа - 50 000 рублей;

17. Постановление N 39/Д от 08.04.2019, сумма штрафа - 100 000 рублей;

18. Постановление N 45/Д от 14.06.2019, сумма штрафа - 100 000 рублей;

а также по постановлениям, вынесенным мировым судом, и решениям Арбитражного суда Смоленской области:

19. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2017 дело N А62-1682/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

20. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 дело N А62-1720/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, сумма штрафа- 50 000 рублей;

21. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2017 дело N А62-3158/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

22. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2017 дело N А62-4344/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

23. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2017 дело N А62- 7176/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

24. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 дело N А62-8944/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

25. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2017 дело N А62-8943/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

26. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 дело N А62- 10718/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

27. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 27.04.2018 дело N 5-487/18-5, сумма штрафа-200 000 рублей;

28. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 04.07.2018 дело N 5-725/18-5, сумма штрафа - 400 000 рублей;

29. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 04.07.2018 дело N 5-726/18-5, сумма штрафа- 100 000 рублей;

30. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 04.07.2018 дело N 5-727/18-5, сумма штрафа - 200 000 рублей;

31. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 10.10.2018 дело N 5-1051/18-5, сумма штрафа - 110 000 рублей;

32. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 24.10.2018 дело N5-1143/18-5, сумма штрафа -200 000 рублей;

33. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 13.02.2019 дело N 5-132/19-5, сумма штрафа - 200 000 рублей;

34. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 20.03.2019 дело N 5-299/19-5, сумма штрафа- 100 000 рублей;

35. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 11.07.2019 дело N 5-642/19-5, сумма штрафа - 100 000 рублей;

36. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 28.08.2019 дело N 5-926/19-5, сумма штрафа - 100 000 рублей;

37. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 09.10.2019 дело N 5-1043/19-5, сумма штрафа - 200 000 рублей;

38. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 30.10.2019 дело N 5-1155/19-5, сумма штрафа - 200 000 рублей.

Вышеуказанные постановления, вынесенные в отношении ООО "ТомСолСервис" по делам об административных правонарушениях, должником не обжаловались и вступили в законную силу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из материалов дела, постановление N 261 от 30.11.2016, вступившее в законную силу, было направлено заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ленинский районный отдел 07.04.2017 (получено 11.04.2017), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 3/Д от 09.02.2017, вступившее в законную силу 20.02.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 15.08.2017, сведения о получении постановления и возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП;

Постановление N 24/Д от 18.04.2017, вступившее в законную силу 03.05.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 15.08.2017, сведения о получении постановления и возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 35/Д от 21.06.2017, вступившее в законную силу 04.08.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 20.10.2017, сведения о получении постановления и возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 48/Д от 02.08.2017, вступившее в законную силу 17.08.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 05.02.2018, сведения о получении постановления и возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 96/Д от 29.11.2017, вступившее в законную силу 12.12.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 28.03.2018 (получено 29.03.2018), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 69/Д от 29.09.2017, вступившее в законную силу 09.11.2017, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 29.03.2018 (получено 02.04.2018), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 8/Д от 26.02.2018, вступившее в законную силу 13.03.2018, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 13.08.2018 (получено 16.08.2018), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 9/Д от 26.02.2018, вступившее в законную силу 13.03.2018, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 13.08.2018 (получено 16.08.2018), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Постановление N 16/Д от 12.03.2018, вступившее в законную силу 24.03.2018, было направлено Заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 13.08.2018 (получено 16.08.2018), сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в том числе и на сайте ФССП.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано 11.09.2020, т.е. после истечения срока предъявления вышеуказанных исполнительных документов к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в связи с пропуском срока предъявления исполнительных документов к исполнению требования Департамента по вышеуказанным постановлениям не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательными платежами являются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно части 1 статьи 201.09 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, постановления о назначении административного наказания N 27/Д от 11.05.2018, N 31/Д от 31.05.2018, N 59/Д от 13.09.2018, N 67/Д от 30.10.2018, N 1/Д от 17.01.2019, N 11/Д от 28.02.2019, N 39/Д от 08.04.2019, N 45/Д от 14.06.2019, были предъявлены к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области после 19.10.2018, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, на момент обращения Департамента с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника оставались актуальными и неисполненными:

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2017 дело N А62-1682/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

2. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 дело N А62-1720/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, сумма штрафа- 50 000 рублей;

3. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2017 дело N А62-3158/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

4. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2017 дело N А62-4344/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

5. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2017 дело N А62- 7176/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

6. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 дело N А62-8944/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

7. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2017 дело N А62-8943/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

8. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 дело N А62- 10718/2017, сумма штрафа - 50 000 рублей;

9. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 27.04.2018 дело N 5-487/18-5, сумма штрафа-200 000 рублей;

10. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 04.07.2018 дело N 5-725/18-5, сумма штрафа - 400 000 рублей;

11. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 04.07.2018 дело N 5-726/18-5, сумма штрафа- 100 000 рублей;

12. Постановление Мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 04.07.2018 дело N 5-727/18-5, сумма штрафа - 200 000 рублей;

13. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 10.10.2018 дело N 5-1051/18-5, сумма штрафа - 110 000 рублей;

14. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 24.10.2018 дело N5-1143/18-5, сумма штрафа -200 000 рублей;

15. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 13.02.2019 дело N 5-132/19-5, сумма штрафа - 200 000 рублей;

16. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 20.03.2019 дело N 5-299/19-5, сумма штрафа- 100 000 рублей;

17. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 11.07.2019 дело N 5-642/19-5, сумма штрафа - 100 000 рублей;

18. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 28.08.2019 дело N 5-926/19-5, сумма штрафа - 100 000 рублей;

19. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 09.10.2019 дело N 5-1043/19-5, сумма штрафа - 200 000 рублей;

20. Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска от 30.10.2019 дело N 5-1155/19-5, сумма штрафа - 200 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в части указанных постановлений и судебных актов, обоснованность и размер требований Департамента достоверно установлены Арбитражным судом Смоленской области, подтверждаются представленными документами (в том числе вступившими в законную силу судебными актами) и не оспариваются должником.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в части указанных постановлений и судебных актов требования Департамента достоверно установлены Арбитражным судом Смоленской области подлежат включению в реестр требований на основании в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу N А62-8207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова